Решение по делу № 22-114/2019 от 06.02.2019

Председательствующий – Казанцева А.Л. Дело № 22-114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года                           г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокураторы Республики Алтай – Яимова Б.И.,

осужденного - Байдавлетова Т.О., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение №134 и ордер № 000621 от 20.02.2019г.

при секретаре – Волковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байдавлетова Т.О. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

осужденного Байдавлетова Т.О., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Байдавлетова Т.О., его защитника-адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2017 года Байдавлетов Т.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байдавлетову Т.О. исчислен с 13 ноября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 августа 2017 года по 12 ноября 2017 года.

6 ноября 2018 года осужденный Байдавлетов Т.О., отбывающий наказание в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года в ходатайстве осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Байдавлетов Т.О. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что представленная администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности, поскольку он, отбывая наказание не допускает нарушения режима, исполняет все требования администрации, принимает участие в различных мероприятиях, проводимых в колонии, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ, участвовал на уборке картофеля с выездом за пределы колонии, за что получил поощрение, кроме того, у него имеется и второе поощрение; изложенное, по мнению осужденного, по свидетельствует о том, что он встал на путь исправления; кроме того, осуждённый указывает, что по уголовному делу он вину признал, во время следствия в полном объёме возместил моральный и материальный вред потерпевшей, которая к нему каких-либо претензий не имеет.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Байдавлетова Т.О., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из постановления суда и представленных материалов следует, что Байдавлетов Т.О. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исковых обязательств не имеет, за период отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства, Байдавлетов имел 1 поощрение и 1 погашенное взыскание, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, в целом осужденный характеризуется отрицательно и для дальнейшего исправления нуждается в проведении воспитательной работы.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ИК-1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, изложенные в ней сведения, подтверждаются имеющимися материалами.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Байдавлетову Т.О. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Байдавлетова Т.О. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Имеющееся на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции поощрение в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, объявленное приказом от 13.12.2018г., не влияет на законность вывода суда первой инстанции о преждевременности и нецелесообразности замены Байдавылетову Т.О. неотбытой части лишения свободы другим более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года в отношении Байдавлетова Т.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова