Решение по делу № 2-1337/2018 от 15.06.2018

дело № 2-1337/2018

                       Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                            город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием представителя истца ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, представителя третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Канашиной И.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Паршаков М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю к Паршаков М.Е. о возмещении ущерба,

                                                у с т а н о в и л :

      истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что    Паршаков М.Е., отбывая наказание в колонии № 21 ФКУ ОИУ-1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю совершил побег с территории КП-21, а именно,

<дата>г. в 23-50 часов при обходе территории выходного объекта <данные изъяты> КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в <...> было обнаружено, что осужденный Паршаков М.Е. на территории объекта отсутствует, Паршаков М.Е. совершил побег и скрылся из-под надзора в неизвестном направлении. Для проведения мероприятий по розыску осужденного были созданы и направлены 4 розыскные группы по осуществлению розыска, организованы розыскные мероприятия с выставлением временных розыскных постов на возможных путях движения осужденного, входящие в состав розыскных групп сотрудники направлялись в д. <...>, железнодорожный вокзал и автовокзал <...>, железнодорожный вокзал, автовокзал <...>. В результате розыскных мероприятий Паршаков М.Е. был задержан на трассе Кунгур-Соликамск вблизи <...> <дата>. в 19-30 часов. В связи с пресечением побега осужденного истец понес дополнительные затраты, для розыска было задействовано транспортное средство <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, работали сотрудники в сверхурочное нерабочее время, потребовались не предусмотренные сметой расходы на бензин в количестве 567 литров на сумму 21 205.80 рублей, стоимость остальных затрат на розыск с учетом работы сотрудников и износа техники составили 55 200 рублей, итого истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по розыску 21205руб.80 коп.+55200 рублей=76 405 руб.80 коп.

        В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по приведенным в исковом заявлении основаниям.

        В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю, представитель которого поддержала заявленные исковые требования.

        Ответчик Паршаков М.Е. с иском не согласился по тем основаниям, что у него отсутствуют денежные средства на возмещение причиненного истцу ущерба, кроме того, он     погашает гражданский иск по предыдущему приговору.

        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации    вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       В соответствии со ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации    осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

       Судом установлено, что ответчик, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, совершил побег <дата>., принятыми мерами розыска был установлен <дата>. в другом населенном пункте. Вина ответчика в совершении побега установлена приговором суда. В связи с проведением мероприятий, связанных с пресечением побега, истец понес дополнительные расходы по приобретению бензина, в розыскных мероприятиях были задействованы сотрудники ответчика, размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально справками о размере ущерба за подписью руководителя исправительного учреждения, первичными документами, на основании которых составлены данные справки, ответчиком не оспаривается, с учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

       Приведенные ответчиком доводы по возражениям по иску не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению расходов истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л :

исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю

удовлетворить.

Взыскать с Паршаков М.Е. в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в возмещение понесенных расходов 76 405 руб.80 коп.

Взыскать с Паршаков М.Е. госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме 2 492 руб.17коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой      суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,(<дата>.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                Судья                  Т.А.Старчак