Решение от 24.02.2021 по делу № 12-295/2021 от 18.01.2021

.о. мирового судьи Вологодской области                                    Дело № 12-295/2021

по судебному участку № 61                                  УИД 35MS0061-01-2020-005758-98

Парфенюк О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда                                                                                     «24» февраля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Зимина С. Е. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 08 декабря 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева А. Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

10 сентября 2020 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Зиминым С.Е. в отношении Зверева А.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 10 сентября 2020 года в 17 часов 50 минут по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, автодорога Вологда – Тихвин - Р21 - Кола 75/ 76 км - Зверев А.Ю., управляя транспортным средством «Фольсваген Туарег», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при совершении обгона впереди движущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки «1.1» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебное заседание к мировому судье Зверев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник по ордеру адвокат Морщинин О.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Зимин С.Е. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу, также просит восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Зимин С.Е. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Зверев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник по ордеру адвокат Морщинин О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья, исследовав доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Зверева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде Вологодской области срок давности привлечения Зверева А.Ю. к административной ответственности истек.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Не допускается и отмена постановления, если при этом ухудшается положение указанного лица.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Зверева А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отмена данного постановления, как о том просит инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Зимин С.Е., приведет к ухудшению его правового положения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы является излишне заявленным, так как копия постановления мирового судьи получена ОМВД России по Шекснинскому району 29 декабря 2020 года, жалоба подана 11 января 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получении копии постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░