Решение по делу № 1-1/2020 от 01.04.2019

Дело № 1-1/2020г.

УИД 32RS0020-01-2019-000281-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года                        п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого Зайцева В.А.,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева В.А., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев В.А., достоверно зная, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специального органа, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, несмотря на выданное администрацией исправительного учреждения предписание об обязательном прибытии не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> обязательной явки в ОВД в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без надлежащего уведомления МО МВД России «Навлинский», не имея уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок и не явился в ОВД по заявленному им месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания подозреваемым Зайцевым В.А., после консультации с защитником Наумовым В.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, в связи с чем дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ обвиняемым Зайцевым В.А., в присутствии защитника Наумова В.Е., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, тем самым Зайцев В.А. подтвердил, что в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, то есть Зайцев В.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренного ст.ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, свою вину он полностью признает и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что добровольно обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, при этом поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Наумовым В.Е., который ему разъяснил основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, а также основания, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Зайцевым В.А. в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником Наумовым В.Е., а наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Зайцеву В.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Зайцевым В.А., добровольно, после консультации с защитником Наумовым В.Е., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником Сазоновой О.А. Подсудимый Зайцев В.А. осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Правовая оценка действий подсудимого Зайцева В.А. данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву В.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в том числе: рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Зайцева В.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; предписанием ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Зайцев В.А. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОВД <адрес>; копией решения Кирсановского районного суда Тамюовской области от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении в отношении Зайцева В.А. административного надзора; показаниями свидетеля ФИО6

Изучив доказательства указанные в обвинительном постановлении и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме не усматривает, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

         Таким образом, суд считает, что доказательств указанных в обвинительном постановлении достаточно для признания подсудимого Зайцева В.А. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Зайцева В.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при этом суд исключает из обвинения элемент квалифицирующего признака «или пребывания», поскольку Зайцев В.А. после освобождения из мест лишения свободы, должен был следовать к месту жительства по адресу: <адрес>.

При изучении личности подсудимого Зайцева В.А. установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты> наказание обстоятельствами у Зайцева В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Зайцев В.А. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи осужденным приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При назначении подсудимому Зайцеву В.А. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить Зайцеву В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление и данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Зайцеву В.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к Зайцеву В.А. положений ст.ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а преступление в совершении которого Зайцев В.А. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора Моршанского районного суда Тамбовской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

Вместе с тем, согласно приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Зайцев В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поэтому с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что по настоящему уголовному делу Зайцев В.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Наумову В.Е. за оказание им в ходе дознания юридической помощи обвиняемому Зайцеву В.А. по назначению дознавателя в размере 2 240 рублей, и адвокатам Половинкину А.Д. и Сазоновой О.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Зайцеву В.А. по назначению суда в размере 3 950 рублей и 1 250 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева в.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Зайцеву В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Зайцева в.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зайцеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зайцеву В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Зайцеву В.А. в отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 7 440 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья                                     Д.В. Данилкин