Решение по делу № 22-1655/2014 от 20.08.2014

Судья Терешко В.Я. № 22-1655/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 сентября 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н., осужденного И. Ю.И., его защитника - адвоката Соловьева Г.А., защитника Блиновой Е.Н.,

при секретаре Кустовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Зайцева Н.Н. на постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление адвоката Разживина Н.И., в его пользу из бюджета Российской Федерации взыскано 16170 рублей, указанная сумма в доход бюджета Российской Федерации взыскана с Иванова Ю.И., .

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Иванова Ю.И.., его защитника - адвоката Соловьева Г.А., защитника Блиновой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановление суда удовлетворено заявление адвоката Разживина Н.И., принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Ю.И. по назначению суда, за счет средств Федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в сумме 16170 рублей. Указанная сумма в доход бюджета Российской Федерации взыскана с осужденного Иванова Ю.И.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в судебном заседании была установлена имущественная несостоятельность Иванова Ю.И.., в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ осужденный подлежал освобождению от взыскания процессуальных издержек. Просит отменить постановление суда и передать рассмотрение дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Адвокат Разживин Н.И. принимал участие в уголовном деле по назначению суда с 7 мая 2014 года по 21 мая 2014 года (7, 8, 12, 13, 14, 15, 16 и 20 мая 2014 года - ознакомление с материалами дела, 19 и 21 мая 2014 года –участие в судебном заседание).

В соответствии со ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в случае его участия в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Расчет размера вознаграждения адвокату Разживину Н.И. произведен судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника, в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», является верным и не оспаривается.

Судом правильно постановлено о взыскании в пользу адвокатского кабинета Разживина Н.И. 16170 рублей из бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Иванов Ю.И.., получив постановление о назначении судебного заседания с участием адвоката Разживина Н.И., от участия адвоката не отказался. В судебном заседании 19 мая 2014 года Иванову Ю.И.. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, Иванов Ю.И. выразил желание, чтобы его интересы представлял адвокат Разживин Н.И.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании 30 июля 2014 года с соблюдением принципа состязательности. Защитник в судебном заседании просил освободить Иванова Ю.И. от взыскания процессуальных издержек, однако никаких доводов в поддержку своей позиции не привел.

Вместе с тем Иванов Ю.И. является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, гражданские иски в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялись, штраф, в качестве наказания, не назначался, обстоятельств, исключающих возможность получения осужденным дохода ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции приведено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного Иванова Ю.И. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разживина Н.И. за ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях, предшествующих заявленному ходатайству о замене защитника, и не усмотрел оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года о взыскании с Иванова Ю. И. судебных издержек оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий .