Решение по делу № 22-572/2019 от 21.08.2019

Судья Середа А.Н.     Дело № 22–572     2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп 12 сентября 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

осужденного Шишхова ФИО7

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на этот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Осужденный обратился с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в Майкопский городской суд, который удовлетворил его ходатайство и освободил условно–досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, полагая, что он не доказал свое исправление, не получил поощрений за время отбывания наказания, новое преступление, за которое отбывает наказание, совершил в период непогашенной судимости за преступление в сфере безопасности дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 просил оставить постановление суда без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представлении, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.Данные требования закона при вынесении постановления по ходатайству осужденного ФИО1 судом первой инстанции не соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 суд сослался на то, что за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал порядок отбывания наказания, на основании приказа начальника проживает на квартире, без опозданий и нарушений отмечается в установленные сроки, отбыл 3 месяца 28 дней, неотбытый срок составил 4 месяца 2 дня и с учетом его положительной характеристики и поведения за весь период отбывания наказания пришел к выводу о его не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Однако, данный вывод суда не подтверждается материалами дела, содержащими противоречащие друг другу факты, не устраненные в судебном заседании.

Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала отбывания назначенного судом наказания (л.д. 14), а из характеристики администрации колонии (л.д. 14) следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт его работы в ООО «Вагрус» не подтвержден справкой о его заработной плате и произведенных удержаниях в доход государства согласно приговора суда.

Материалами дела не подтверждаются также содержащиеся в характеристике сведения о его участии в работах по благоустройству здания и территории учреждения, отсутствуют копии приказов начальника колонии о привлечении ФИО1 к неоплачиваемым работам по благоустройству территории колонии (график привлечения осужденных к таким работам); в них отсутствуют копия акта о прибытии осужденного в колонию для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора об отсутствии доказательств не нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

По данному делу выводы суда о ненуждаемости осужденного ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Шишхова ФИО9 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отменить и материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Материалы направить в Майкопский городской суд для нового рассмотрения ходатайства осужденного Шишхова ФИО8

Председательствующий                             И.Я. Чич