cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5208/2022 от 14.03.2022

Мотивированное определение составлено 06.04.2022

УИД: 66RS0037-01-2021-001439-11

дело № 2-1104/2021 (№ 33-5208/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Мурашовой Ж.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «город Лесной», действующего в интересах Перминовой Натальи Александровны, к Государственному казенному учреждению службы занятости населения «Лесной центр занятости» о возложении обязанности восстановить на регистрационном учете в качестве безработного и назначении пособия по безработице,

по апелляционному представлению прокурора на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.12.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца – прокурора Беловой К.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО «Город Лесной», действуя в интересах Перминовой Н.А., обратился с вышеуказанным иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения «Лесной центр занятости» (далее по тексту – Учреждение), указав, что в ходе проведения проверки по обращению Перминовой Н.А. о нарушении ее прав установлено, что Перминова Н.А. через Единый портал государственных и муниципальных услуг в целях поиска подходящей работы 29.07.2021 обратилась в Учреждение с заявлением о признании ее безработной, в котором указала адрес своего фактического проживания в г. Лесном (временная регистрация на территории Российской Федерации с 05.07.2021 по 26.03.2022): <адрес>, Коммунистический проспект, <адрес>. Прокурор указывал, что истец на территории городского округа «Город Лесной» проживает с рождения, жилое помещение по адресу: <адрес>, Коммунистический проспект, <адрес>, предоставлено Перминовой Н.А. по договору коммерческого найма с апреля 2021 г. На основании названного заявления Перминова Н.А. Учреждением зарегистрирована с 29.07.2021 только в качестве ищущей работу, решения о регистрации в качестве безработной не принято. В августе 2021 г. Перминова Н.А. снята с учета в качестве ищущей работу из-за неявки в Учреждение, при том, что уведомление о явке на 27.08.2021, направленное на электронную почту истца 25.08.2021, нельзя признать заблаговременным извещением о необходимости явки, а иные средства связи для уведомления о явке заявителя не предприняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд возложить на Учреждение обязанность восстановить Перминову Н.А. на регистрационном учете в качестве безработной с 29.07.2021, назначить ей пособие по безработице.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.12.2021 исковые требования прокурора ЗАТО «Город Лесной» в интересах Перминовой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, прокурор принес на него апелляционное представление, содержащее просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование представления прокурор указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает неверным вывод суда о необходимости подтверждать фактическое проживание в г. Лесном только решением суда (в отсутствие регистрации истца по месту жительства в этом городе). Полагает, что место жительства гражданина не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте. Вместе с тем, согласно заключенному договору коммерческого найма между МКУ «Имущественное казначейство» и Перминовой Н.А. проживание в этом жилом помещение осуществляется с обязательной регистрацией по месту жительства. Данное обстоятельство, существующие ограничения на выезд и постоянное проживание на территории ЗАТО г. Лесной, трудоустройство истца в ООО «Альфастрой» на территории ЗАТО, подтверждают факт постоянного проживания истца в г. Лесном. Ссылается, что суд неверно применил нормы Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 1032-1), ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05.10.2000 № 199-О.

На апелляционное представление ответчиком принесены возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На апелляционное представление Перминовой Н.А. в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором выражено согласие с доводами прокурора.

Истец Перминова Н.А., извещенная о рассмотрении дела смс-сообщением, представители ответчика и третьего лица, извещенные электронной почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ответчика и третьего лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие их представителей. С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения прокурора, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Перминова Н.А. обратилась с заявлением в Учреждение о постановке ее на учет в качестве безработной, заявление подано в электронной форме 29.07.2021 (л.д. 15). Истец предоставила копии документов: паспорта с отметкой о снятии её с регистрационного учета 01.08.2017 по месту жительства в г. Лесном (л.д. 11), трудовой книжки, свидетельства о регистрации по месту пребывания от 05.07.2021 № 1190 (л.д. 9), согласно которому Перминова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр-кт Коммунистический, <адрес> на срок с <дата> по <дата>.

Учреждением Перминова Н.А. зарегистрирована в качестве ищущей работу в соответствии с пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (далее - Временные правила № 460), согласно которому регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Вопрос о постановке на учет в качестве безработной Учреждением решен не был со ссылкой на то, что истец не подтвердила проживание ее по месту жительства в г. Лесном, пособие по безработице истцу не назначалось и не выплачивалось.

25.08.2021 Перминова Н.А. уведомлена (посредством направления сообщения через ведомственную государственную информационную систему «программный комплекс «Катарсис» (далее - программный комплекс) на электронную почту указанную в её электронном заявлении о назначенной на 27.08.2021 явке для получения услуг.

В связи с длительной (более 1 месяца) неявкой в государственное учреждение службы занятости населения (п. 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891) Перминова Н.А. снята с учета граждан, ищущих работу (ответ Учреждения от 24.09.2021 на л.д. 13, 14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска прокурора в интересах Перминовой Н.А., ссылаясь на нормы Закона № 1032-1, Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Перминовой Н.А. не были представлены в Учреждение доказательства, подтверждающие постоянное проживание на территории ЗАТО, необходимые для признания ее безработной, в частности, решение суда об установлении факта ее постоянного проживания в г. Лесном, не доказан факт проживания по месту жительства в г. Лесном, решение о прекращении регистрации истца в качестве безработной Учреждением не принималось, требования прокурора о восстановлении регистрации истца в качестве безработной не подлежат удовлетворению.

Суд отклонил доводы прокурора о незаконном снятии истца с учета, указав, что уведомление за 2 дня до явки в Учреждение, является надлежащим, а поскольку истце в Учреждение по вызову не явилась, то была законно снята с учета лиц, ищущих работу.

После вынесения судом обжалуемого решения состоялось решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.01.2022 (л.д. 92) по делу по заявлению Перминовой Н.А. об установлении факта проживания на территории ЗАТО «город Лесной», которым установлен факт принятия Перминовой Н.А. с апреля 2021 г. по настоящее время, т.е. по 10.01.2022 (именно таким образом сформулирована резолютивная часть судебного акта).

Перминова Н.А. 14.01.2022 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по иску прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом решения суда от 10.01.2022), определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.02.2022 в удовлетворении заявления отказал, т.к. пересмотрено может быть вступившее в силу решение, а решение от 14.12.2021 не вступило в силу.

Судебная коллегия не соглашается с содержащимися в обжалуемом решении суда выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом № 1032-1.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 ст. 3 Закона № 1032-1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закона № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Порядок регистрации безработных граждан по состоянию на дату обращения истца с заявлением (29.07.2021) и на дату истечения срока принятия решения Учреждением был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее – Правила № 891), действовавшие до 17.11.2021 и утратившие силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909. Этот нормативный акт подлежит применению к спорным отношениям.

Согласно п. 3 Правил № 891 регистрации в качестве безработных подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В п. 4 Правил № 891 содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

В период обращения истца к ответчику с заявлением о признании в качестве безработного и постановке на учет 29.07.2021 действовали Временные правила № 460, нормы которых в редакции на 29.07.2021 также применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 Временных правил № 460 данными правилами в редакции на день подачи заявления истцом, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 8 Временных правил № 460 решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Согласно п. 9 Временных правил № 460 постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных в целях поиска подходящей работы граждан центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:

а) отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы;

б) 2 отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера;

в) 2 отказа гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, от прохождения собеседования с работодателем, в том числе в дистанционном режиме, по вариантам подходящей ему работы;

г) подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме.

Из данной нормы не следует, что в ситуации обращения истца с заявлением у Учреждения были основания для неосуществления постановки истца на регистрационный учет безработных граждан, при том, что и решение об отказе в признании истца безработной не принималось.

Изучая жалобу гражданки Р.Н. Фазыловой об оспаривании конституционности положения пункта 2 статьи 3 Закона № 1032-1, согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.09.2011 № 1167-О-О указал следующее.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, проведение в целях обеспечения временной занятости оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости. Указанные гарантии распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года N 189-О и от 6 февраля 2003 года N 105-О).

В этом же судебном акте Конституционного Суда Российской Федерации указано, что оспариваемое законоположение не препятствовало обращению заявителя в органы службы занятости для признания ее безработной и назначения пособия по безработице при представлении имевшихся у нее документов, подтверждавших ее проживание по указанному ею месту жительства.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2).

При этом положения п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможности установления органом службы занятости фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений и документов, представленных гражданином (в отсутствие регистрации по месту жительства). При этом ни один из нормативных актов (в т.ч. названные выше Законы, подзаконные нормативные акты в сфере занятости населения) не устанавливают обязательного предоставления заявителем в подтверждение факта постоянного проживания по определенному адресу решения суда об установлении такого факта.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что располагал теми же документами, которые прокурором были представлены и суду в подтверждение факта постоянного проживания истца в г. Лесном, но не принял решение о признании истца безработной исключительно потому, что регистрации по месту жительства у истца не было, а решение суда об установлении факта проживания в г. Лесном Учреждению не представлено, само Учреждение полномочиями по установлению указанного факта не наделено (л.д. 33-35).

Такая позиция ответчика, поддержанная судом первой инстанции, не основана на приведенных выше нормах права.

Принимая решение по заявлению истца о признании безработной, ответчик обязан был оценить, подано ли заявление по месту жительства истца или нет, достаточно ли представленных документов для установления этого обстоятельства, только в случае невозможности сделать вывод о месте постоянного проживания истца – должен был дать истцу разъяснение о праве установить названный факт в судебном порядке (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка ответчика на письмо Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2019 № 16-1/В-662 о правомерности действий Учреждения не свидетельствует, т.к. нормативными актами более высокого уровня не установлен запрет установления органами центра занятости проживания заявителя по месту жительства на основании представленных доказательств, необходимость решения суда по этому вопросу лишь в ситуации невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Из имеющихся в деле документов, которыми располагал и ответчик, следует, что истец с 2017 г. не имеет регистрации по месту жительства ни в одном населенном пункте Российской Федерации (соответственно, претендовать на получение пособия в ином субъекте по месту регистрации по месту жительства истец не сможет, что исключает возможность злоупотребления истцом правом на получение пособия по месту регистрации по месту жительства). В свидетельстве о регистрации по месту пребывания от 05.07.2021 № 1190 (л.д. 9) указано на то, что Перминова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. 14 на срок с 05.07.2021 по 26.03.2022. Основанием регистрации истца в этой квартире стал договор коммерческого найма жилого помещения от 26.04.2021, заключенный с МКУ «Имущественное казначейство» на срок с 26.04.2021 по 26.03.2022 (л.д. 41-43). Распоряжением Главы городского округа «Горд Лесной» от 05.05.2021 № 178-р (л.д. 44) истцу разрешена регистрация в данном жилом помещении, учитывая необходимость наличия регистрации для решения вопросов жизнеобеспечения. Факт легального проживания истца на территории закрытого административно-территориального образования никем не оспаривался. Последнее место работы истца находится в г. Лесном.

Согласно представленной судебной коллегии истцом копии свидетельства о временной регистрации 660-041/04Б/22/<№> следует, что Перминова Н.А. и в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу на срок до 25.02.2023, т.е. также продолжает фактически проживать на территории ЗАТО г. Лесной.

Учитывая совокупность письменных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика не имелось препятствий к выводу о преимущественном проживании истца на 29.07.2021 в г. Лесном.

Предъявленное истцу Учреждением требование о подтверждении данного факта только решением суда об установлении факта проживания истца в г. Лесном нельзя признать правомерным, т.к. объективной невозможности установления данного факта Учреждением во внесудебном порядке не было, никаких противоречий в представленных истцом документах, которые давали бы ответчику основания для вывода о невозможности установления факта постоянного проживания истца в г. Лесном, не было, такие действия Учреждения существенным образом нарушает права истца на установление ей пособия по безработице, лишает права на получение средств к обеспечению себя на период отсутствия работы на протяжении длительного периода времени (учитывая установленные законом сроки рассмотрения и вступления в силу судебных актов).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом представлены все необходимые документы ответчику, подтверждающие ее постоянное проживание в г. Лесном, где располагается Учреждение, к полномочиям которого отнесены признание гражданина безработным и постановка на регистрационный учет в качестве безработного, принятие решения о выплате пособия по безработице, в то время как регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта постоянного проживания истца в г. Лесном на дату подачи заявления о признании безработной противоречит обстоятельствам дела.

Более того, принимая решение от 10.01.2022 (л.д. 92) суд, оценивая такие же письменные доказательства, как представлены в рамках настоящего дела, а также показания одного свидетеля делает прямо противоположный вывод о доказанности факта проживания истца в г. Лесном в юридически значимый период.

Судебная коллегия полагает, что и в отсутствие показаний свидетеля факт постоянного проживания истца в г. Лесном, вопреки выводу суда первой инстанции, был подтвержден совокупностью названных выше письменных доказательств, которые являются достаточными для такого вывода.

Кроме того, из резолютивной части решения суда от 10.01.2022 (л.д. 92) не следует, что судом установлен факт постоянного проижваиня истца в г. Лесном, а следовательно, что данное решение может быть основанием для восстановления нарушенных прав истца на получение пособия по безработице.

Из ответа Учреждения от 04.04.2022 следует, что истец после вынесения решения суда от 10.01.2022 в Учреждение не обращалась, в связи с чем решение о признании ее безработной и назначении ей пособия по безработице не принималось.

Таким образом, до настоящего времени право истца не восстановлено Учреждением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене по п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении иска (с учетом приведенных выше норм права), т.к. факт постоянного проживания истца на территории г. Лесного на 29.07.2021 подтвержден, ответчик мог и должен был принять решение о признании истца безработной по ее заявлению от 29.07.2021, не выполнил возложенные на него обязанности, ограничившись лишь постановкой истца на учет в качестве ищущей работу.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.12.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора ЗАТО «Город Лесной», действующего в интересах Перминовой Натальи Александровны, удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» поставить Перминову Наталью Александровну на регистрационный учет безработных граждан с 29.07.2021, назначить ей с 29.07.2021 пособие по безработице.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Мотивированное определение составлено 06.04.2022

УИД: 66RS0037-01-2021-001439-11

дело № 2-1104/2021 (№ 33-5208/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Мурашовой Ж.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «город Лесной», действующего в интересах Перминовой Натальи Александровны, к Государственному казенному учреждению службы занятости населения «Лесной центр занятости» о возложении обязанности восстановить на регистрационном учете в качестве безработного и назначении пособия по безработице,

по апелляционному представлению прокурора на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.12.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца – прокурора Беловой К.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО «Город Лесной», действуя в интересах Перминовой Н.А., обратился с вышеуказанным иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения «Лесной центр занятости» (далее по тексту – Учреждение), указав, что в ходе проведения проверки по обращению Перминовой Н.А. о нарушении ее прав установлено, что Перминова Н.А. через Единый портал государственных и муниципальных услуг в целях поиска подходящей работы 29.07.2021 обратилась в Учреждение с заявлением о признании ее безработной, в котором указала адрес своего фактического проживания в г. Лесном (временная регистрация на территории Российской Федерации с 05.07.2021 по 26.03.2022): <адрес>, Коммунистический проспект, <адрес>. Прокурор указывал, что истец на территории городского округа «Город Лесной» проживает с рождения, жилое помещение по адресу: <адрес>, Коммунистический проспект, <адрес>, предоставлено Перминовой Н.А. по договору коммерческого найма с апреля 2021 г. На основании названного заявления Перминова Н.А. Учреждением зарегистрирована с 29.07.2021 только в качестве ищущей работу, решения о регистрации в качестве безработной не принято. В августе 2021 г. Перминова Н.А. снята с учета в качестве ищущей работу из-за неявки в Учреждение, при том, что уведомление о явке на 27.08.2021, направленное на электронную почту истца 25.08.2021, нельзя признать заблаговременным извещением о необходимости явки, а иные средства связи для уведомления о явке заявителя не предприняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд возложить на Учреждение обязанность восстановить Перминову Н.А. на регистрационном учете в качестве безработной с 29.07.2021, назначить ей пособие по безработице.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.12.2021 исковые требования прокурора ЗАТО «Город Лесной» в интересах Перминовой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, прокурор принес на него апелляционное представление, содержащее просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование представления прокурор указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает неверным вывод суда о необходимости подтверждать фактическое проживание в г. Лесном только решением суда (в отсутствие регистрации истца по месту жительства в этом городе). Полагает, что место жительства гражданина не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте. Вместе с тем, согласно заключенному договору коммерческого найма между МКУ «Имущественное казначейство» и Перминовой Н.А. проживание в этом жилом помещение осуществляется с обязательной регистрацией по месту жительства. Данное обстоятельство, существующие ограничения на выезд и постоянное проживание на территории ЗАТО г. Лесной, трудоустройство истца в ООО «Альфастрой» на территории ЗАТО, подтверждают факт постоянного проживания истца в г. Лесном. Ссылается, что суд неверно применил нормы Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 1032-1), ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05.10.2000 № 199-О.

На апелляционное представление ответчиком принесены возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На апелляционное представление Перминовой Н.А. в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором выражено согласие с доводами прокурора.

Истец Перминова Н.А., извещенная о рассмотрении дела смс-сообщением, представители ответчика и третьего лица, извещенные электронной почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ответчика и третьего лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие их представителей. С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения прокурора, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Перминова Н.А. обратилась с заявлением в Учреждение о постановке ее на учет в качестве безработной, заявление подано в электронной форме 29.07.2021 (л.д. 15). Истец предоставила копии документов: паспорта с отметкой о снятии её с регистрационного учета 01.08.2017 по месту жительства в г. Лесном (л.д. 11), трудовой книжки, свидетельства о регистрации по месту пребывания от 05.07.2021 № 1190 (л.д. 9), согласно которому Перминова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр-кт Коммунистический, <адрес> на срок с <дата> по <дата>.

Учреждением Перминова Н.А. зарегистрирована в качестве ищущей работу в соответствии с пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (далее - Временные правила № 460), согласно которому регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Вопрос о постановке на учет в качестве безработной Учреждением решен не был со ссылкой на то, что истец не подтвердила проживание ее по месту жительства в г. Лесном, пособие по безработице истцу не назначалось и не выплачивалось.

25.08.2021 Перминова Н.А. уведомлена (посредством направления сообщения через ведомственную государственную информационную систему «программный комплекс «Катарсис» (далее - программный комплекс) на электронную почту указанную в её электронном заявлении о назначенной на 27.08.2021 явке для получения услуг.

В связи с длительной (более 1 месяца) неявкой в государственное учреждение службы занятости населения (п. 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891) Перминова Н.А. снята с учета граждан, ищущих работу (ответ Учреждения от 24.09.2021 на л.д. 13, 14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска прокурора в интересах Перминовой Н.А., ссылаясь на нормы Закона № 1032-1, Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Перминовой Н.А. не были представлены в Учреждение доказательства, подтверждающие постоянное проживание на территории ЗАТО, необходимые для признания ее безработной, в частности, решение суда об установлении факта ее постоянного проживания в г. Лесном, не доказан факт проживания по месту жительства в г. Лесном, решение о прекращении регистрации истца в качестве безработной Учреждением не принималось, требования прокурора о восстановлении регистрации истца в качестве безработной не подлежат удовлетворению.

Суд отклонил доводы прокурора о незаконном снятии истца с учета, указав, что уведомление за 2 дня до явки в Учреждение, является надлежащим, а поскольку истце в Учреждение по вызову не явилась, то была законно снята с учета лиц, ищущих работу.

После вынесения судом обжалуемого решения состоялось решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.01.2022 (л.д. 92) по делу по заявлению Перминовой Н.А. об установлении факта проживания на территории ЗАТО «город Лесной», которым установлен факт принятия Перминовой Н.А. с апреля 2021 г. по настоящее время, т.е. по 10.01.2022 (именно таким образом сформулирована резолютивная часть судебного акта).

Перминова Н.А. 14.01.2022 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по иску прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом решения суда от 10.01.2022), определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.02.2022 в удовлетворении заявления отказал, т.к. пересмотрено может быть вступившее в силу решение, а решение от 14.12.2021 не вступило в силу.

Судебная коллегия не соглашается с содержащимися в обжалуемом решении суда выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом № 1032-1.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 ст. 3 Закона № 1032-1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закона № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Порядок регистрации безработных граждан по состоянию на дату обращения истца с заявлением (29.07.2021) и на дату истечения срока принятия решения Учреждением был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее – Правила № 891), действовавшие до 17.11.2021 и утратившие силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909. Этот нормативный акт подлежит применению к спорным отношениям.

Согласно п. 3 Правил № 891 регистрации в качестве безработных подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В п. 4 Правил № 891 содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

В период обращения истца к ответчику с заявлением о признании в качестве безработного и постановке на учет 29.07.2021 действовали Временные правила № 460, нормы которых в редакции на 29.07.2021 также применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 Временных правил № 460 данными правилами в редакции на день подачи заявления истцом, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 8 Временных правил № 460 решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Согласно п. 9 Временных правил № 460 постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных в целях поиска подходящей работы граждан центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:

а) отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы;

б) 2 отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера;

в) 2 отказа гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, от прохождения собеседования с работодателем, в том числе в дистанционном режиме, по вариантам подходящей ему работы;

г) подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме.

Из данной нормы не следует, что в ситуации обращения истца с заявлением у Учреждения были основания для неосуществления постановки истца на регистрационный учет безработных граждан, при том, что и решение об отказе в признании истца безработной не принималось.

Изучая жалобу гражданки Р.Н. Фазыловой об оспаривании конституционности положения пункта 2 статьи 3 Закона № 1032-1, согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.09.2011 № 1167-О-О указал следующее.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, проведение в целях обеспечения временной занятости оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости. Указанные гарантии распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года N 189-О и от 6 февраля 2003 года N 105-О).

В этом же судебном акте Конституционного Суда Российской Федерации указано, что оспариваемое законоположение не препятствовало обращению заявителя в органы службы занятости для признания ее безработной и назначения пособия по безработице при представлении имевшихся у нее документов, подтверждавших ее проживание по указанному ею месту жительства.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2).

При этом положения п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможности установления органом службы занятости фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений и документов, представленных гражданином (в отсутствие регистрации по месту жительства). При этом ни один из нормативных актов (в т.ч. названные выше Законы, подзаконные нормативные акты в сфере занятости населения) не устанавливают обязательного предоставления заявителем в подтверждение факта постоянного проживания по определенному адресу решения суда об установлении такого факта.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что располагал теми же документами, которые прокурором были представлены и суду в подтверждение факта постоянного проживания истца в г. Лесном, но не принял решение о признании истца безработной исключительно потому, что регистрации по месту жительства у истца не было, а решение суда об установлении факта проживания в г. Лесном Учреждению не представлено, само Учреждение полномочиями по установлению указанного факта не наделено (л.д. 33-35).

Такая позиция ответчика, поддержанная судом первой инстанции, не основана на приведенных выше нормах права.

Принимая решение по заявлению истца о признании безработной, ответчик обязан был оценить, подано ли заявление по месту жительства истца или нет, достаточно ли представленных документов для установления этого обстоятельства, только в случае невозможности сделать вывод о месте постоянного проживания истца – должен был дать истцу разъяснение о праве установить названный факт в судебном порядке (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка ответчика на письмо Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2019 № 16-1/В-662 о правомерности действий Учреждения не свидетельствует, т.к. нормативными актами более высокого уровня не установлен запрет установления органами центра занятости проживания заявителя по месту жительства на основании представленных доказательств, необходимость решения суда по этому вопросу лишь в ситуации невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Из имеющихся в деле документов, которыми располагал и ответчик, следует, что истец с 2017 г. не имеет регистрации по месту жительства ни в одном населенном пункте Российской Федерации (соответственно, претендовать на получение пособия в ином субъекте по месту регистрации по месту жительства истец не сможет, что исключает возможность злоупотребления истцом правом на получение пособия по месту регистрации по месту жительства). В свидетельстве о регистрации по месту пребывания от 05.07.2021 № 1190 (л.д. 9) указано на то, что Перминова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. 14 на срок с 05.07.2021 по 26.03.2022. Основанием регистрации истца в этой квартире стал договор коммерческого найма жилого помещения от 26.04.2021, заключенный с МКУ «Имущественное казначейство» на срок с 26.04.2021 по 26.03.2022 (л.д. 41-43). Распоряжением Главы городского округа «Горд Лесной» от 05.05.2021 № 178-р (л.д. 44) истцу разрешена регистрация в данном жилом помещении, учитывая необходимость наличия регистрации для решения вопросов жизнеобеспечения. Факт легального проживания истца на территории закрытого административно-территориального образования никем не оспаривался. Последнее место работы истца находится в г. Лесном.

Согласно представленной судебной коллегии истцом копии свидетельства о временной регистрации 660-041/04Б/22/<№> следует, что Перминова Н.А. и в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу на срок до 25.02.2023, т.е. также продолжает фактически проживать на территории ЗАТО г. Лесной.

Учитывая совокупность письменных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика не имелось препятствий к выводу о преимущественном проживании истца на 29.07.2021 в г. Лесном.

Предъявленное истцу Учреждением требование о подтверждении данного факта только решением суда об установлении факта проживания истца в г. Лесном нельзя признать правомерным, т.к. объективной невозможности установления данного факта Учреждением во внесудебном порядке не было, никаких противоречий в представленных истцом документах, которые давали бы ответчику основания для вывода о невозможности установления факта постоянного проживания истца в г. Лесном, не было, такие действия Учреждения существенным образом нарушает права истца на установление ей пособия по безработице, лишает права на получение средств к обеспечению себя на период отсутствия работы на протяжении длительного периода времени (учитывая установленные законом сроки рассмотрения и вступления в силу судебных актов).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом представлены все необходимые документы ответчику, подтверждающие ее постоянное проживание в г. Лесном, где располагается Учреждение, к полномочиям которого отнесены признание гражданина безработным и постановка на регистрационный учет в качестве безработного, принятие решения о выплате пособия по безработице, в то время как регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта постоянного проживания истца в г. Лесном на дату подачи заявления о признании безработной противоречит обстоятельствам дела.

Более того, принимая решение от 10.01.2022 (л.д. 92) суд, оценивая такие же письменные доказательства, как представлены в рамках настоящего дела, а также показания одного свидетеля делает прямо противоположный вывод о доказанности факта проживания истца в г. Лесном в юридически значимый период.

Судебная коллегия полагает, что и в отсутствие показаний свидетеля факт постоянного проживания истца в г. Лесном, вопреки выводу суда первой инстанции, был подтвержден совокупностью названных выше письменных доказательств, которые являются достаточными для такого вывода.

Кроме того, из резолютивной части решения суда от 10.01.2022 (л.д. 92) не следует, что судом установлен факт постоянного проижваиня истца в г. Лесном, а следовательно, что данное решение может быть основанием для восстановления нарушенных прав истца на получение пособия по безработице.

Из ответа Учреждения от 04.04.2022 следует, что истец после вынесения решения суда от 10.01.2022 в Учреждение не обращалась, в связи с чем решение о признании ее безработной и назначении ей пособия по безработице не принималось.

Таким образом, до настоящего времени право истца не восстановлено Учреждением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене по п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении иска (с учетом приведенных выше норм права), т.к. факт постоянного проживания истца на территории г. Лесного на 29.07.2021 подтвержден, ответчик мог и должен был принять решение о признании истца безработной по ее заявлению от 29.07.2021, не выполнил возложенные на него обязанности, ограничившись лишь постановкой истца на учет в качестве ищущей работу.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.12.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора ЗАТО «Город Лесной», действующего в интересах Перминовой Натальи Александровны, удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» поставить Перминову Наталью Александровну на регистрационный учет безработных граждан с 29.07.2021, назначить ей с 29.07.2021 пособие по безработице.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

33-5208/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Прокурор ЗАТО г. Лесной в интересах Перминовой Н.А.
Перминова Наталья Александровна
Ответчики
ГКУ службы занятости населения Лесной центр занятости
Другие
Департамент по труду и занятости населения Свердлоской области
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Волкова Яна Юрьевна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
15.03.2022Передача дела судье
05.04.2022Судебное заседание
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2022Передано в экспедицию
05.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее