Дело №2-3001/2016 25 октября 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Мишиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Д. А., Анисимовой Л. В. к ЗАО «Квартира.ру-Северо-Запад» об устранении недостатков строительства, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Квартира.ру- Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего, об обязании привести жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, доим 31 корпус 1, принадлежащую истцам на праве собственности, в состояние, отвечающее требованиям п. 4.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а именно произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций в указанной квартире, обеспечивающую в холодный период года температуру в них не менее +18 градусов по Цельсию; а также перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не более 3 градусов по Цельсию, а между температурой воздуха помещений и пола — не более 2 градусов по Цельсию. Выполнить данные работы в срок не более 30-ти дней после вступления решения суда в законную силу; Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО «Квартира.ру-Северо-Запад» Шестаковой О.А. в счет компенсации морального вреда и возмещения затрат на проведение независимой экспертизы в пользу исцов-150 000 рублей.( л.д.5-6)
В обоснование иска указали, что они осуществляли долевое участие в строительстве дома на основании договора №ДУ/КРЖ-44/КСЗ-Т/ОПТ с ЗАО «Квартира.ру– Северо-Запад» и договора уступки прав требования и перевода долга №СПб –Крф-44/3-18-5. В зимнее время в квартире, промерзают стены в помещении кухни, образуется плесень, грибок, конденсат, отваливаются обои, что подтверждается проведенной экспертизой, в нарушение п. 4.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64). Промерзание стен в квартире вызвано некачественной теплоизоляцией наружных ограждающих конструкций (стен), факт некачественного обустройства стен дополнительно подтвержден результатами экспертизы. В силу положений статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве Iмногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 18 «О защите прав потребителей», п. 7.6 договора участия в долевом строительстве № ДУ/КРЖ-44/КСЗ-Т/ОПТ, истцы вправе обратиться к ответчику об устранении вышеназванных недостатков в квартире. Также, действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который подлежит взысканию в их пользу.
Истец Анисимов Д. А. на судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец Анисимова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения спора.
Представитель ответчика ЗАО «Квартира.ру-Северо-Запад» в суд не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по юридическому адресу, судебная повестка получена, мотивированные возражения на иск суду не представлены.
Представитель третьего лица ООО «Перспектива» предоставил суду письменные пояснения по данному делу, указав в них следующее. Между ЗАО «Квартира.ру- Северо-Запад» и ООО «Перспектива» 22.05.2012 года был заключен договор управления домом, расположенного: МКД <адрес>. По обращению Анисимова Д.А., УК осмотрела указанную квартиру и было установлено, что в помещении кухни промерзает угол стены, которое вызвано некачественной теплоизоляцией наружных ограждающих конструкций (стен). УК обращалось к подрядчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «ДИК» с просьбой произвести работы по устранению замечаний по гарантийным обязательствам,. Однако работы не выполнены. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, накопление влаги в материалах строительных конструкций происходит по причине недостаточности вентиляции, в помещении кухни, а также в связи с возможными причинами, изложенными в выводах экспертизы. Проектной документацией на строительство дома, утепление не предусмотрено. Застройщик несет полную ответственность за сданный объект в течении 5 лет со дня передачи квартиры участнику долевой собственности, управляющая компания занимается обслуживанием дома (л.д.84-98).
Третье лицо - ООО «Инвестиционно-Строительная компания «ДИК», согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ликвидировано 03.10.2016 г.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора уступки прав требований и долга, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «КонТек», в соответствии с которым юридического лицо уступил Анисимову Д.А. и Анисимовой Л.В. права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право общей совместной собственности Анисимова Д.А. и Анисимовой Л.В. на указанное жилое помещение. (л.д. 7-13). По Договору участия в долевом строительстве, на основании которого возникли уступаемые права требования и обязательства участника долевого строительства, ЗАО «Квартира.ру-Северо-Запад» (Застройщик) в предусмотренный договором строк своими силами и/ или с привлечением других лиц, обязался построить многоквартирный жилой дом – корпус 44, расположенный по строительному адресу: <адрес> участок 1 (севернее пересечения с <адрес>), что соответствует почтовому адресу: <адрес> (п.1-2 Договора л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные Строительные Системы», ООО «КонТек», ООО «Перспектива» и гр. Анисимовым Д.А. было заключено Соглашение о порядке вступления в права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (квартирой)315 по <адрес> (л.д.12); согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Квартира.ру-Северо-Запад» (Застройщик) передал, а Анисимов Д.А. и Анисимова Л.В. приняли <адрес> (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургское Автономное Учреждение «Центр Государственной Экспертизы» выдано положительное заключение государственной экспертизы Застройщику ЗАО «Квартира.ру-Северо-Запад» по жилому дому, расположенному: <адрес> <адрес>.д.120-139).
ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Д.А. обратился в ООО «Перспектива» с заявлением осмотреть помещение кухни в его квартире, в связи с выявленными недостатками строительства. (л.д.8). ГУЖА Санкт Петербурга и <адрес> Санкт-Петербурга в ответе по обращениям Анисимова Д.А. подтверждает наличие выявленных недостатков строительства: в помещении кухни промерзает пол, стены, промерзание стены вызвано некачественной теплоизоляцией наружных ограждающих стен (л.д. 9-11).
Согласно заключению по результатам технического обследования наружных стен в границах помещения кухни <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, выполненного по заказу истца ООО «КСБ», по результатам сплошного визуально-инструментального освидетельствования наружных стен, в границах зоны обследования, на поверхности стен в слоя Д-Е/4, Е/1-4 обнаружены повреждения в виде грибковых поражений штукатурного слоя образование плесени. По результатам измерений значений влажности штукатурного слоя наружных стен, установлено превышение нормативных значений (4%) по (6). По результатам тепловизионной съемки ограждающих конструкций установлено следующее: значительная разница между температурой поверхности ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (от 5,1 до 12,3 градусов по Цельсия при норме 4 градуса) обусловлена недостаточным утеплением ограждающих конструкций. Наличие дефектов монтажа и технологии по устройству кладки из газобетонных блоков при производстве строительно-монтажных работ на этапе возведения здания; обнаружены теплопотери на следующих участках: в швах кирпичной кладки стены в осях Д-Е/4 – при выполнении съемки снаружи, на участках примыкания переходных плит эвакуционной лестницы к наружной стене в осях Д-Е/4 – при выполнении съемки снаружи; вдоль стыка наружных стен в осях Е/4 – при выполнении съемки внутри помещения, в месте расположения швов кладки газобетонных блоков стены в осях Е/1-4 – при выполнении съемки внутри помещения. По результатам измерений влажности воздуха у поверхности стен на участках конструкций с наибольшими теплопотерями зафиксировано, что относительная влажность воздуха у поверхности стен составляет 83,4 %.Техническое состояние наружных стен в границах наружных стен помещения кухни квартиры 315 – ограничено работоспособное. Причиной наличия значительных теплопотерь в помещении является недостаточное утепление наружных стен, наличие дефектов монтажа и нарушение технологии кладки из газобетонных блоков. Как следствие, происходит накопление влаги в материалах строительных конструкций, на поверхности стен возникают благоприятные условия для образования и развития грибковых поражений, плесени. Для обеспечения дальнейшей безаварийной эксплуатации наружных стен в кухне указанной квартиры рекомендуется на участках наличия теплопотерь, выполнить дополнительную теплоизоляцию наружных стен, а также рассмотреть возможность устройства принудительной вентиляции помещения кухни. (л.д.20-59).
Представленное заключение стороной ответчика и третьим лицом не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не поступило.
Суд находит представленное заключение допустимым доказательством по делу и принимает его в обоснование заявленных истцами требований.
Управление многоквартирным жилым домом № 31 корпус 1 осуществляет управляющая организация ООО «Перспектива» (л.д. 100-113).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ст. 7). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
П. 6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков товара вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об устранении недостатков товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении искового заявления об обязании ответчика выполнить работы по приведению жилого помещения <адрес> <адрес> в состояние, отвечающее требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и выполнить работы по теплоизоляции наружных ограждающих конструкций помещения кухни в указанной квартиры, без ссылки на положения п. 4.3. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», которые на момент разрешения спора отменены и не действуют.
Вместе с тем, судом установлено, что квартира истцов имеет существенные строительные недостатки, которые подлежат устранению ответчиком на безвозмездной основе, выявленные в течение гарантийного срока.
Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, по передаче товара с недостатками, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, отказ ответчика урегулировать возникший спор в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца в суд для защиты своих нарушенных прав, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 5000 рублей.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении требования о взыскании с ответчика возмещения затрат на проведение независимой экспертизы, так как документов, подтверждающих оплату истцами указанных расходов и размер суммы, суду не предоставлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░.░░ –░░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.2.2645-10 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░.░░ –░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░.░░ –░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: