Решение по делу № 33-21151/2022 от 01.07.2022

Судья Смирнов М.В.

Дело № 33-21151/2022

50RS0002-01-2021-011221-80

(номер дела в суде первой

инстанции №9-1017/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 06 июля 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шемегона М. В. на определение Видновского городского суда Московской области от 03 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Шемегон М.В. обратился в суд с иском к Эм Э.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <данные изъяты>.

Определением Видновского городского суда Московской области от 03 декабря 2021 г. исковое заявление Шемегона М.В. было возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Шемегон М.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано истцом с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что ответчик Эм Э.В. зарегистрирован или проживает в <данные изъяты>. Однако суд в нарушение ч.2 ст. 135 ГПК РФ не указал, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку исковое заявление Шемегона М.В. соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, содержит фамилию, имя, отчество ответчика, адрес его места жительства, паспортные данные и телефон, что позволяет идентифицировать лицо, к которому предъявлен иск.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе запросить в органах внутренних дел сведения о месте жительства ответчика, и в соответствии с полученными сведениями разрешить вопрос о подсудности дела.

Вывод суда об отсутствии сведений о месте жительства ответчика является преждевременным, не может служить основанием для возвращения искового заявления, поэтому определение суда подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Видновского городского суда Московской области от 03 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу Шемегона М. В. удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Шемегона М. В. к Эм Эрнесту Вадимовичу о защите чести и достоинства направить в Видновский городской суд Московской области со стадии принятия искового заявления.

Судья-председательствующий                 А.И. Гущина