Решение по делу № 33-6376/2017 от 06.06.2017

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-6376

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Воробьевой Н.В.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Сиденко В.Н. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Сиденко В.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с Сиденко В.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 500295 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8204 руб. 96 коп.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сиденко В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сиденко В.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными на сумму 700000 руб. под 19, 99 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500495 руб. 70 коп., из которых: 380735 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 23190 руб. 28 коп. – начисленные проценты, 96570 руб. 01 коп. – штрафы и неустойки. Просил взыскать с Кузьмина В.П. указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 8 204 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 200 руб., в связи с чем снизил размер взыскиваемых процентов до 22990 руб. 28 коп.

Ответчик в судебном заседании наличие долга не оспаривал, указал, что проценты и штрафы начислены незаконно, поскольку когда он имел возможность внести платежи, в кассе Банка денежные средства не принимали, в банкомате при наборе счета указывалось на его блокировку. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сиденко В.Н. просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, в силу которых банк создал препятствия в уплате заемных средств, перекрыв возможность внесения денежных средств через банкомат.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Сиденко В.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными на сумму 700000 руб. под 19, 99 % годовых на срок 36 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Сиденко В.Н. обязанность по внесению платежей для погашения основного долга, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 500495 руб. 70 коп., из них: просроченный основной долг – 380735 руб. 41 коп., начисленные проценты – 23190 руб. 28 коп., штрафы и неустойки – 96570 руб. 01 коп.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности уплаты задолженности по кредитному договору в связи с блокировкой банковской карты, отказом операторов банка от принятия наличных денежных средств, в отсутствие в материалах дела таких доказательств, судебная коллегия признает необоснованными.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства размере 200 руб. в счет уплаты долга, что свидетельствует об отсутствии препятствий в выполнении обязательств заемщика.

При проверке доводов ответчика, изложенных в телефонограмме о признании его банкротом, судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиденко В.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 213.11 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реструктуризации долгов Сиденко В.Г. введена с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после принятия решения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, содержит оценку всех юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи