Решение по делу № 2-3810/2019 от 15.08.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2019 года Дело № 2-3810/2019

66RS0006-01-2019-003400-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанкк Киселевой Е. В., Киселеву А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселевой Е. В., Киселеву А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиками 06.10.2010 заключен кредитный договор < № >, согласно которому истцом ответчикам предоставлен кредит в сумме 900 000 сроком до 06.10.2040 под 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: < адрес >.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками, связанных с исполнением кредитного договора, банку представлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кислевой Е.В. (доля в праве 1/2 ), Киселеву А.Г. (доля в праве 1/2 ): комната, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно п. 5.3 Закладной, стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 1 000 050 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиков не исполняются, денежные средства счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчики не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, было направленно требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кисилевой Е. В., Кислева А. Г. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 06.10.2010 за период с 11.05.2018 по 20.05.2019 в размере 380 337 рублей 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 003 рубля 38 копеек, расторгнуть кредитный договор < № > от 06.10.2010, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: комната, расположенная: по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 050 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Кисилева Е. В, Кислев А. Г.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 06.10.2010 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 900 000 рублей сроком до 06.10.2040 под 14,75% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии со срочным обязательством от 15.10.2010. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 900 000рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиками в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из проставленной выписки по счету видно, что ответчики стали допускать нарушения сроков внесения платежей по кредиту и с мая 2018 года никаких платежей по кредиту не производилось.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 20.05.2018 задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору < № > от 06.10.2010 составляет 380 337 рублей 65 копеек, из которых 5 689 рублей 13 копеек - неустойка, 45 557 рублей 54 копейки - просроченные проценты, 329 090 рублей 98 копеек - просроченный основной долг, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд нее усматривает, а со стороны ответчиков данное ходатайство не заявлялось, как и не представлялось доказательств его обосновывающих.

16.04.2019 в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 06.10.2010 в сумме 380 337 рублей 65 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 06.10.2010 между Банком и заемщиками по закладной возникла ипотека в силу закона следующего имущества: комната под номером < № >, инвентарный номер объекта - < № >, общей площадью 18 кв. м, расположенная по адресу: < адрес >.

Приобретение указанной комнаты осуществлялось с использованием кредитных средств, что подтверждается представленным договором купли-продажи квартиры (л. д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 5.4 Закладной от 08.10.2010, сторонами согласована стоимость предмета ипотеки на основании денежной оценки в размере 1 060 000 рублей, по состоянию на 27.09.2010, выданной независимым оценщиком ИП К.О.В.

Принимая во внимание, что сторонами согласована стоимость залогового имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании закладной и составляет 1 060 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную комнату путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 060 000 рублей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора < № > от 06.10.2010, заключенного между истцом и ответчиками.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 003 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанкк Киселевой Е. В., Киселеву А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 06.10.2010, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Киселевой Е. В., Киселевым А. Г..

Взыскать солидарно с Киселевой Е. В., Киселева А. Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 06.10.2010 за период с 11.05.2018 по 20.05.2019 в сумме 380 337 рублей 65 копеек, из которых: 5 689 рублей 13 копеек - неустойка, 45 557 рублей 54 копейки - просроченные проценты, 329 090 рублей 98 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 003 рубля 38 копеек, всего - 339 341 рубль 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона - комнату, общей площадью общей площадью 18 кв. м, инвентарный < № > расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую на праве общей долевой собственности Киселевой Е. В. (доля в праве 1/2 ), Киселеву А. Г. (доля в праве 1/2 ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 060 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        И. А. Нагибина