Решение по делу № 2-1868/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-002876-29 (производство № 2-1868/2021) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гурьянову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гурьянову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2020, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору серии ХХХ номера № СПАО «Ингосстрах». Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 110713,82 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110713,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а так же по уплате государственной пошлины в размере 3414,28 рублей.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Баранов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гурьянов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Третьи лица Татаринова О.А., Поречный С.С., привлеченные к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и находит исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гурьянову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2020 в 15 час. 45 мин. в г. Туле на ул. Фрунзе против д. № 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Поречный С.С. под управлением водителя Гурьянова А.О. и транспортного средства Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Татариновой О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 520 Поречного С.С. была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по полису ОСАГО от 26.10.2020 серии ХХХ № № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлись сам Поречный С.С. Таким образом, страхователь ограничил число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику транспортного средства Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, Татариновой О.А. страховое возмещение в сумме 110713,82 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3 марта 2021 года №158842.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ответчик Гурьянов А.О. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки BMW 520, государственный регистрационный знак № в полисе ОСАГО от 26.10.2020 серии ХХХ № № не указан.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку действия истца по выплате потерпевшему Татариновой О.А. страхового возмещения в размере 110713,82 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Гурьянова А.О., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и управлявшего транспортным средством BMW 520, государственный регистрационный знак №, как лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к Гурьянову А.О. в размере произведенной страховой выплаты, как к лицу, причинившему вред.

Исходя из изложенного, с ответчика Гурьянова А.О. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежат взысканию страховое возмещение в размере 110713,82 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате услуг представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты юридических услуг по подготовке и направлению иска в суд в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 № 5025257/16 и приложением № 1 к нему с последующими дополнениями.

Суд обращает внимание, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 3414,28 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 22 июня 2021 года № 634436.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гурьянову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, юридический адрес: 117997, г.Москва, ул. пятницкая, д.12, стр.2, страховое возмещение в размере 110713,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,28 рублей, а всего 117628, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 17.08.2021.

Председательствующий

№