Решение по делу № 2-149/2024 (2-5992/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-149\2024                        12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Соколовой С.В. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, к Новикову Е.Ю., Маллаеву Р.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (АО), ООО «Ньютон Инвестиции» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что Банком ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк» были заключены договора банковского обслуживания, в рамках которых открыты банковские счета, выпущены и выданы банковские карты. Кроме того, "."..г. в АО «Газпромбанк» через сервис брокера ООО «Ньютон Инвестиции» открыт брокерский счет В01184606. В период с 29 по "."..г. с банковского счета Соколовой С.В. было осуществлено три денежных перевода на общую сумму 900000 рублей: первая транзакция на сумму 100000 рублей произведена со счета в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», а после переведена неизвестному лицу «Ренат М.»; вторая транзакция на сумму 200000 рублей произведена со счета в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», а после переведена неизвестному лицу «Евгений Н.»; третья транзакция на сумму 600000 рублей произведена с брокерского счета в «Газпромбанк» (АО) на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», а после переведена неизвестному лицу «Евгений Н.». Лица, на счета которых были переведены денежные средства ей, Соколовой С.В., неизвестны, в договорных отношениях с кем-либо из них она не состоит. Поскольку со стороны Банка ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (АО), ООО «Ньютон Инвестиции» имеет место быть нарушение её прав, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу денежные средства в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новиков Е.Ю., Маллаев Р.М.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу по иску Соколовой С.В. к Банку ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), ООО «Ньютон Инвестиции» о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований.

Впоследствии, Соколова С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать в её пользу с Маллаева Р.М. денежные средства 100000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, с Новикова Е.Ю. денежные средства в размере 800000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с АО «Райффайзенбанк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Соколова С.В., её представитель Кузнецова Т.А. в судебном заседании требования, с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указали, что ответчиков Маллаева Р.М. и Новикова Е.Ю. Соколова С.В. не знает, денежных средств им не переводила. По факту мошеннических действий в рамках возбужденного уголовного дела она была признана потерпевшей. Соколова С.В. также пояснила, что хотела разобраться как работать с крипто валютой через Систему быстрых платежей (СБП); номера телефонов ответчиков для перевода денежных средств получала от брокера, который рекомендовал их, в настоящее время брокер на связь не выходит его данных у нее нет.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Шлёпин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части к АО «Райффайзенбанк» по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что Соколова С.В. все действия по переводу денежных средств осуществляла через приложение «Система быстрых платежей» (СБП), через которое происходит мгновенный перевод денежных средств, истец самостоятельно осуществляла переводы, получала при этом PUSH-сообщения, Банк только выполнял требования истца, которые имели место быть, соответственно с ее одобрения.

Представители третьих лиц «Газпромбанк» (АО), ООО «Ньютон Инвестиции», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Ответчики Новиков Е.Ю., Малаев Р.М. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены в установленном законом порядке, по известному месту регистрации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По нормам гражданского процессуального закона в компетенцию суда входит проверка представленных сторонами по делу доказательств, включая представленных сторонами по делу доказательств в виде подробных мотивированных расчетов сумм.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст.845 ГК РФ).

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст.848 ГК РФ предусматривает обязанность для Банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Соколова С.В. обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об открытии текущего счета в рублях и выпуске к нему кэшбэк-карты «Мир», что подтверждается Заявлением-анкетой на открытие счета и выпуск карт.

По результатам обращения Сооколовой С.В. был открыт текущий счет №... и выдана дебетовая карта «Мир» №....

Согласно подданного Соколовой С.В. заявления об открытии текущего счета, Заявление-анкета, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия»), Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», Тарифы по обслуживанию пакетов услуг АО «Райффайзенбанк», Тарифы по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк», Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета и выпуск и обслуживание банковской карты; Заявление-анкета и Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (далее - «Условия ДО») составляют Договор ДО, согласно которому осуществляется дистанционное обслуживание клиента в Банке.

Своей подписью Соколова СВ. подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными выше документами.

В силу п. 1.25 Условий ДО Система Райффайзен Онлайн - система обработки и передачи электронных документов/пакетов электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления клиенту, доверенному лицу, ребенку банковских и иных услуг, а также доведения иной информации.

Предоставление клиенту доступа к Системе осуществляется на основании заявления на подключение, поданного одним из способов: в подразделении Банка путем подписания и подачи печатной формы документа; дистанционно, путем заполнения экранной формы (следуя инструкциям Банка) на странице в сети Интернет https://online.raiffeisen.ru/login/main либо при входе в мобильное приложение применимо в том числе для клиентов, проходящих идентификацию с использованием ЕСИА и ЕБС), через контактный центр Банка (п.3.14.1 Условий ДО).

Согласно п.3.14.9 Условий ДО при получении доступа в Систему или в мобильное приложение ОФ Банк подключает клиенту способ получения одноразовых паролей в виде CMC-сообщений для совершения активных операций (по счетам, картам) в Системе. CMC-сообщения с одноразовыми паролями направляются клиенту на номер мобильного телефона для одноразовых паролей.

При этом, п.3.1.4.10 Условий ДО также предусмотрено, что при доступе к Системе через мобильное приложение клиент может изменить способ получения одноразовых паролей в виде CMC-сообщений на PUSH-уведомления (неприменимо для Мобильного приложения ОФ). Для подключения данного способа получения одноразовых паролей клиенту необходимо зарегистрировать в мобильном приложении обильное устройство, следуя инструкциям в мобильном приложении. PUSH-уведомления с одноразовыми паролями направляются клиенту на зарегистрированное мобильное устройство.

Пунктом 1.28 Условий ДО определено, что электронная подпись - простая электронная подпись клиента, которая посредством кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования клиентом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи». Для подписания электронных документов в Системе и на сайте Банка используются способы формирования электронной подписи, указанные в п. 3.14.15 (для Системы) и п. 4.2 (для сайта Банка) Условий ДО.

Согласно п.3.14.15 Условий ДО в Системе электронные документы подписываются клиентом электронной подписью с помощью одного из следующих способов формирования электронной подписи: одноразовый пароль, ключ простой электронной подписи, ключ простой электронной подписи с хэш-кодом.

Порядок подписания электронных документов с использованием перечисленных способов указан в п.п. 3.14.17, 3.14.18, 3.14.19 Условий ДО.

Электронные документы, подписанные Клиентом в указанном порядке, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный им Электронной подписью, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных Клиентом в Банк Электронных документов, подписанных Электронными подписями, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

Авторизация в Системе - процедура, в результате которой Банком осуществляется проверка правомочности доступа клиента в Систему (проверка аутентификаторов) и удостоверяются права клиента, подтверждаются его поручения Банку на совершение операций в Системе, и в результате которой возникают обязательства Банка по совершению операций (п. 1.1 Условий ДО).

В силу п.3.14.19 Условий ДО электронные документы могут быть подтверждены клиентом посредством авторизации в Системе в соответствии с п. 3.14.8 Условий ДО и нажатия клиентом в Системе на кнопку подтверждения. Распоряжение клиента в виде электронного документа, подтвержденного указанным выше образом, исполняется Банком после положительного результата проверки авторизации клиента в Системе и факта нажатия клиентом на кнопку подтверждения в Системе. Банк фиксирует результаты проведенной проверки в автоматизированных системах Банка в виде протокола логирования проведенных клиентом в Системе операции/действий, включая авторизацию в Системе.

Клиент соглашается с тем, что электронные документы, подтвержденные таким образом, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и документам, подписанным электронной подписью, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде; операции, совершенные Банком на основании переданных клиентом в Банк электронных документов, подтвержденных посредством авторизации клиентом в Системе и нажатия им в Системе на кнопку подтверждения, не могут быть оспорены только на том основании, что они не подтверждаются документами, подписанными собственноручной подписью клиента, и документами, подписанными электронной подписью.

Пункт 3.16.5.1 Условий ДО предусматривает возможность осуществления переводов денежных средств по номеру мобильного телефона получателя.

Для осуществления перевода клиент выбирает в Системе свой счет, с которого будет осуществляться перевод, указывает номер мобильного телефона получателя, выбирает банк получателя средств и вводит сумму перевода. В том случае, если в качестве банка получателя средств выбран не Банк, перевод осуществляется в рамках Сервиса быстрых платежей. Если в рамках Сервиса быстрых платежей получатель средств установил банк по умолчанию, клиенту-плательщику при осуществлении перевода предлагается выбранный получателем банк (п.3.16.5.2 Условий ДО).

В силу п. 1.138 Общих условий Сервис быстрых платежей - переводы, осуществляемые в рамках Системы быстрых платежей с использованием сервиса быстрых платежей, а также предоставляемая Банком клиенту услуга, позволяющая: осуществлять переводы денежных средств в режиме реального времени со счета на счет получателя - физического лица/юридического лица/ индивидуального предпринимателя, открытый в иной кредитной организации; получать переводы денежных средств в режиме реального времени на счет.

Доступ к Системе был подключен Соколовой С.В. "."..г.; зарегистрировано мобильное устройство: OPPO CPH2471, изменен способ получения одноразовых паролей в виде CMC-сообщений на PUSH-уведомления.

Согласно установленного порядка, PUSH-уведомления направлялись на подтвержденное мобильное устройство: OPPO CPH2471, учетные данные не менялись.

В период с 29 по "."..г. с банковского счета Соколовой С.В. было осуществлено три денежных перевода на общую сумму 900000 рублей: первая транзакция на сумму 100000 рублей произведена со счета в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», а после переведена неизвестному лицу «Ренат М.»; вторая транзакция на сумму 200000 рублей произведена со счета в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», а после переведена неизвестному лицу «Евгений Н.»; третья транзакция на сумму 600000 рублей произведена с брокерского счета в «Газпромбанк» (АО) на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», а после переведена неизвестному лицу «Евгений Н.», что подтверждается выпиской по счет клиента за период с "."..г. по "."..г., из которой усматривается, что денежные средства переводились по номеру телефона.

Указанные обстоятельства, а именно факты получения доступа к Системе, наличия зарегистрированного мобильного устройства, пользования данной услугой, истцом не оспариваются.

При проведении платежей были использованы реквизиты карты Соколовой С.В., а также одноразовые пароли, направленные в виде PUSH-уведомлений на телефон истца, подключенный к услуге Мобильный банк, которые в силу приведенных выше положений порядка предоставления банком услуг через удаленные каналы обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. PUSH-уведомления содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумм платежей.

Кроме того, предусмотренными выше правилами банковского обслуживания обусловлено согласие клиента с тем, что полученные сообщения являются распоряжениями на проведение операций, а также то, что при использовании таких распоряжений клиент осознает, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, в связи с чем риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи с согласия клиента возложены на него.

Материалами дела подтверждается, следует из сообщения АО «Райффайзенбанк», что денежные средства истца были списаны ответчиками Маллаевым Р.М. и Новиковым Е.Ю. с использованием индивидуальных данных карты Соколовой С.В., при совершении операций по списанию денежных средств на мобильный телефон истца, указанный истцом при заключении договора и зарегистрированный в системе Банка, были направлены сообщения с одноразовыми паролями (PUSH-уведомления), операции совершены путем введения одноразовых паролей, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, исключает возложение на него ответственности за убытки истца, возникшие по вине третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая по правилам ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о взыскании с Маллаева Р.М. и Новикова Е.Ю. в пользу истца денежных средств, полученных ими путем введения Соколовой С.В. в заблуждение неизвестным ей лицом (брокером) относительно совершенных ею действий по переводу денежных средств с имеющихся у нее счетов. Доказательств добровольного перевода (волеизъявления) Соколовой С.В. денежных средств на счета ответчиков материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено и истцом опровергается.

На основании ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в пользу Соколовой С.В. подлежат взысканию денежные средства с Маллаева Р.М. в размере 100000 рублей, с Новикова Е.Ю. 800000 рублей, исходя из представленной АО «Райффайзенбанк» выписки переводов денежных средств истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцу были причинены нравственные страдания действиями ответчиков Маллаевым Р.М. и Новиковым Е.Ю., выразившиеся в незаконном получении денежных средств, она имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с Маллаева Р.М. в размере 3000 рублей, Новикова Е.Ю. в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе Соколовой С.В. в удовлетворении требований к АО «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N...-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайра или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с часть 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил по использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, в силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Банк освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по информированию истца исполнило в полном объеме, о совершении оспариваемых операций на мобильный телефон Соколовой С.В. поступила PUSH-уведомления.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Соколовой С.В. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение АО «Райффайзенбанк» порядка осуществления обработки персональных данных истца и порядка подписания электронных документов в целях заключения договора банковского счета и осуществления денежного перевода, а также доказательства неправомерного осуществления Банком обработки персональных данных истца, повлекшее незаконное списание денежных средств со счета. Доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика АО «Райффайзенбанк» истцом также не представлены.

Следовательно, в рассматриваемом случае Банк не может нести ответственность за последствия компрометации данных клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления денежных средств через мобильное приложение.

Обращение истца с заявлениями в правоохранительные органы, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества и признание истца потерпевшим не является надлежащим доказательством совершения Банком неправомерных действий, связанных с незаконным переводом денежных средств, разглашением персональных данных истца.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований к АО «Райффайзенбанк», подлежит оставлению без удовлетворения производные от него требования о взыскании штрафа.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Маллаева Р.М. и Новикова Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, а именно с Маллаева Р.М. в размере 3200 рублей, с Новикова Е.Ю. в размере 11200 рублей.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соколовой С.В. к Новикову Е.Ю., Маллаеву Р.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Маллаева Р.М., "."..г. года рождения (паспорт 0319 354528) в пользу Соколовой С.В., "."..г. года рождения денежные средства в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с Новикова Е.Ю., "."..г. года рождения (паспорт 0319 216328) в пользу Соколовой С.В., "."..г. года рождения денежные средства в размере 800000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований Соколовой С.В. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к Новикову Е.Ю., Маллаеву Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Маллаева Р.М., "."..г. года рождения (паспорт 0319 354528) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Взыскать с Новикова Е.Ю., "."..г. года рождения (паспорт 0319 216328) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 11200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: