Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-1604/2021 от 25.08.2021

город Луга 13 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1604/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ланцовой Н.А., выражающееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника, не проведении проверки имущественного положения должника, истребовании сведения из органов ЗАГСа, не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, не установлении места жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Ланцову Н.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы о месте жительства должника, направить сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.5-7).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, выданный 81 судебным участком Лужского района Ленинградской области на сумму в размере 235 869 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП Ланцовой Н.А. Административный истец полагает, что при исполнении судебного приказа административным ответчиком проявлены бездействия, а именно: длительное время не принимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения доходов должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также административным ответчиком не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Задолженность должником перед административным истцом не погашена. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд не истек.

Административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк», его представитель ФИО, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя (л.д.7).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ланцова Н.А., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, ранее, в ходе подготовки по делу заявленные требования не признала про доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.92-93), в котором указала, что с апреля 2021 года были направлены запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления счетах должника, а также в регистрирующие органы на предмет наличия (отсутствия) движимых, недвижимых транспортных средствах должника, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <адрес> в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которой судом были предприняты, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления АО «ОТП Банк Филиал Омский» и судебного приказа №, поступивших в Лужский районный отдел судебных приставов (л.д.102-104), судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа в сумме 235 869 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. направлены запросы о наличии открытых счетов должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника: ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, АО АЛЬФА-БАНК, ПАО СОВКОМБАНК.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Как далее следует из материалов исполнительного производства, а также карточки учёта исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <адрес>», а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в ЗАГС, в ЕГРН (л.д.94-96).

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства. В настоящее время судебное производство не окончено, находится на исполнении.

В связи с чем, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А. и возложения на судебного пристава-исполнителя Ланцову Н.А. обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы о месте жительства должника, направить сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ №