Решение от 20.08.2015 по делу № 2-6750/2015 от 13.07.2015

№ 2-6750/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

с участием прокурора Филипповой И.М.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражанкиной Е. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гаражанкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с 01 марта 2010 года по 23 июня 2015 года работала в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в должности медицинской сестры палатной травматологического отделения, была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истица полагает увольнение по указанным основаниям незаконным, поскольку приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности от 10 июня 2014 года № 12/дв, 05 сентября 2014 года № 24/дв и 19 июня 2015 года № 18/дв необоснованные, приказ от 22 июня 2015 года об увольнении не содержит описания дисциплинарного проступка, кроме того, при наложении взыскания работодатель не учёл тяжесть каждого проступка и обстоятельства, при которых они были совершены. Истица просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить её на работе в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в должности медицинской сестры палатной травматологического отделения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24 июня 2015 года по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица исковые требования изменила, просит признать приказы от 05.09.2014 года № 24/дв, от 19.06.2015 года № 18/дв о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными; признать приказ от 22.06.2015 года № ЛС - 125 об увольнении незаконным; восстановить её на работе в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в должности медицинской сестры палатной травматологического отделения; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24.06.2015 по 14.08.2015 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и её представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора по требованиям о признании незаконным приказа от 05 сентября 2014 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что с 01 марта 2010 года Гаражанкина Е.В. работала в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в должности медицинской сестры палатной травматологического отделения, была уволена с 23 июня 2015 года приказом от 22 июня 2015 года № ЛС-125за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении содержит подробное описание дисциплинарного проступка. Из содержания приказа определенно усматривается какие должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией истицей не исполнены надлежащим образом и какие события позволили работодателю сделать вывод о наличии в действиях Гаражанкиной Е.В. дисциплинарного проступка. Обжалуемый приказ соответствует требованиям ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 г., работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33).

При этом разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

Увольнение работника по указанному основанию относится к дисциплинарному взысканию, при наложении которого в силу ст. 192 ТК РФ работодатель должен учитывать тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован в статье 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что до увольнения Гаражанкина Е.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности следующими приказами.

Приказом от 10 июня 2014 года № 12\дв истице объявлен выговор за нарушение принципов медицинской этики и деонтологии. Данное дисциплинарное взыскание истица не обжаловала. С учётом того, что в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания Гаражанкина Е.В. была подвергнута новому дисциплинарному взысканию, оно считается непогашенным.

Приказом от 05 сентября 2014 года № 24/дв за нарушение п. 2.30 должностной инструкции и п. 12.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 Гаражанкиной Е.В. объявлен выговор.

Данный приказ истица просит признать незаконным.

Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд с данным требованием.

Статьёй 392 ТК РФ установлен трёхмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С требованием о признании незаконным приказа от 05 сентября 2014 года истица обратилась в суд 31 июля 2015 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении иска в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 05 сентября 2014 года № 24/дв.

Приказом от 19 июня 2015 года № 18/дв за нарушение пунктов 2.15 и 2.16 должностной инструкции Гаражанкиной Е.В. объявлен выговор.

Истица просит признать данный приказ незаконным, ссылаясь на отсутствие факта дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что 07 июня 2015 года во время дежурства медицинские сестры палатные травматологического отделения Гаражанкина Е.В. и Халабуда Г.В. не предприняли мер по уборке режимного кабинета - перевязочной травматологического отделения младшим медицинским персоналом с целью соблюдения требований санитарно-эпидемиологического режима. В связи с тем, что окна перевязочной были открыты, подоконники, стерильный стол, пол перевязочной были загрязнены землей, работа в данном кабинете была невозможна 07 и 08 июня 2015 года.

В соответствии и пунктами 2.15 и 2.16 должностной инструкции медицинская сестра палатная травматологического отделения должна при приёме дежурства осматривать закреплённые за ней помещения, руководить работой младшего медицинского персонала и контролировать выполнение ими правил внутреннего распорядка, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима.

Факт ненадлежащего исполнения истицей возложенных на неё трудовых обязанностей подтверждается докладной запиской медицинской сестры процедурной Ковалевой М.А., докладной заведующего травматологическим отделением РБ Кукушкина В.А., не оспаривается истицей в объяснительной от 10 июня 2015 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заведующий травматологическим отделением Кукушкин В.А., который пояснил, что в отделении имеется две перевязочные - «чистая» и «для гнойных больных», в результате неисполнения медицинскими сестрами, в том числе истицей своих должностных обязанностей в нерабочем состоянии находилась «чистая» перевязочная и в случае обращения граждан в лечебное учреждение за экстренной медицинской помощью 07 и 08 июня 2015 года, в оказании медицинской помощи им было бы отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения изложенных норм трудового права, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка 07 июня 2015 года ответчиком доказан, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, применённое дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершённого проступка и степени вины истицы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Гаражанкиной Е.В. в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 19 июня 2015 года № 18/дв у суда не имеется.

Приказом от 22 июня 2015 года № ЛС-125 истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неисполнение должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

01 июня 2015 года лечащим врачом пациентки Г. (история болезни № 11383), находящейся на лечении в травматологическом отделении по поводу перелома большеберцовой кости с осложненным послеоперационным течением, нагноением послеоперационной раны, с тяжелой сопутствующей патологией была назначена антибактериальная терапия. Медицинской сестрой палатной травматологического отделения Гаражанкиной Е.В. назначения из истории болезни не записаны в карточку, в связи с чем, назначенную антибактериальную терапию пациентка Г. не получала с 01 по 02 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции медицинской сестры палатной травматологического отделения Гаражанкина Е.В. должна владеть методиками проведения лечебных, диагностических, санитарно-гигиенических процедур и манипуляций, назначенных врачом, качественно и своевременно их выполнять; о невозможности выполнения назначений сообщать лечащему врачу и заведующему отделением.

Таким образом, судом установлено, что назначения лечащего врача пациентки Г. истица не выполнила, не известила об этом лечащего врача и заведующего травматологическим отделением. Назначенную терапию пациентка Г. стала получать 02 июня 2015 года во время дежурства медицинской сестры палатной Алешиной С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются докладной медицинской сестры палатной травматологического отделения Алешиной С.В., докладной заведующего отделения Кукушкина В.А., не оспариваются истицей в письменном объяснении от 10 июня 2015 года.

Как следует из пояснений свидетеля Кукушкина В.А., данный порядок выполнения назначения врачей в отделении сложился давно, известен всем медицинским сестрам, в том числе истице, неисполнение работником своих должностных обязанностей могло привести к тяжелым последствиям для пациентки Г.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка 01 июня 2015 года ответчиком доказан, процедура привлечения Гаражанкиной Е.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, применённое дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершённого проступка и степени вины работника, принимая во внимание наличие у истицы ранее наложенных и не погашенных дисциплинарных взыскании, суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гаражанкиной Е.В. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения отказать, как производные от указанных не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░