Решение по делу № 12-12/2020 от 15.06.2020

Дело №12-12/2020

                            УИД 22MS0119-01-2020-000480-88

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 года.      с. Угловское

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В.

при секретаре Тумашовой И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Водоканал», жалобу представителя ООО «Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

На данное постановление представителем ООО «Водоканал» подана жалоба, в которой изложена просьба об изменении постановления в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. В обоснование чего ссылается на неоправданно карательный характер назначенного наказания, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины. От неисполнения указанных в постановлении требований заявителю имущественный либо какой другой вред не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия отсутствует. Правонарушение совершено впервые. ООО «Водоканал» является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание ООО «Водоканал» своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16(1) Правил полногои (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Материалами дела установлено, что между энергоснабжающей организацией и ООО «Водоканал» заключен договор электроснабжения, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя, перечень которых согласован в приложении к договору.

По условиям договора абонент обязался оплачивать в полном объеме фактически принятое количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В связи с тем, что ООО «Водоканал» имеет задолженность перед энергоснабжающей организацией, оно поставлено в известность о наличии задолженности и необходимости её погашения, а в случае неоплаты – введении ограничения режима потребления, в связи с чем потребителю необходимо в течение 3 дней представить АО «Алтайэнергосбыт» план мероприятий по обеспечению готовности организации к введению полного ограничения режима потребления.

Признавая предприятие виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что предприятием не были соблюдены требования действующих Правил, а его бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие не приняло все зависящие от него меры, не выполнило в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, в связи с чем допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет сто тысяч рублей.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правонарушение, совершенное ООО «Водоканал» посягает на отношения в области промышленности, строительства и энергетике.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, подлежат отклонению. Правила статьи 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ООО «Водоканал» административного наказания в виде административного штрафа соблюдены, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод был оценен при вынесении обжалуемого постановления, приведены мотивы невозможности назначения наказания в виде предупреждения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что анализируемое постановление соответствует закону, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Воробьева