Решение по делу № 1-457/2018 от 01.11.2018

к делу №1-457/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                   « 23 » ноября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора города Майкопа	Шекультирова Р.М,,
подсудимого	Ситникова Ю.Р.,
его защитника, адвоката предоставившего ордер № 036042 от 28.09.2018г. удостоверение № 157	Скрябиной З.А.,
потерпевшего	Шипкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ « Весна », 14 – Проезд, 13, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 166, п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил угон, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21093 припаркованный возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, принадлежащий Потерпевший №1

Затем, ФИО1 через не запертую дверь проник в салон автомобиля и имеющимися при себе кусачками из-под крышки защиты рулевой колонки извлек и перерезал электропровода контактной группы замка зажигания, таким образом запустил двигатель автомобиля.

Вслед за тем, ФИО1, будучи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел в движение автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Т 763 НН123, 2001 года выпуска, к управлению которым собственником Потерпевший №1 он допущен не был.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения, ФИО1 стал передвигаться на нем по дорогам общего пользования Республики Адыгея вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал протии рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора <адрес> не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – ФИО4 пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обращался в психоневрологический диспансер по поводу диагноза «органическое эмоционально лабильное расстройство, осложненное алкоголизацией. Суицидальная попытка в анамнезе». Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РА «Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера» № от 15.10.2018г. «ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, однако степень выраженности психических нарушений у ФИО1 не столь значительна и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако, учитывая то, что он страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, что ему не противопоказано».

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, холост, не работает, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства тому, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом степени его общественной опасности, личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2017г. и по приговору Майкопского городского суда <адрес> от 20.07.2017г. за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее судим.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2017г. и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.07.2017г. поскольку в период условного осуждения, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном воздействии на него предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суду Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения и должных выводов для себя не сделал.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания ФИО1, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2017г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором, к назначенному наказанию, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в колонии общего режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания ФИО1, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21093, гос. регистрационный знак Т 763 НН123 2001 года выпуска, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего;

-кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        подпись                             А.В. Коротких