Решение по делу № 2-639/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-639/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года                                                                              с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Уреловой Л.Е. , Ултарикову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Уреловой Л.Е., Ултарикову С.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Уреловой Л.Е. заключен кредитный договор №1470011/0193 о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 рублей под 13,5% годовых на срок до 20.03.2019. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых (п.1.3 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ултариковым С.Б. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 11.12.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 286 785,69 рублей, из которых: 230 915,24 рублей - основной долг, 26 084,76 рублей - просроченный основной долг, 26 524,38 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 467,21 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 794,10 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Уреловой Л.Е., Ултарикова С.Б. задолженность по кредитному договору №1470011/01934 от 28.03.2014 по состоянию на 11.12.2015 в сумме 286 785,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 12.12.2016 и по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере        6 067,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Урелова Л.Е., Ултарикова С.Б. в судебное заседание не явились, ранее надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Уреловой Л.Е. заключен кредитный договор №1470011/0193, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 20.03.2019 включительно, с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №40817810570010001294, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Из банковского ордера №795414 от 28.03.2014 следует, что банком перечислена на счет Уреловой Л.Е. сумма кредита по договору №1470011/0193 от 28.03.2014 в размере 300 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1470011/0193 от 28.03.2014 между банком и Ултариковым С.Б. заключен договор поручительства №1470011/0193-7 от 28.03.2014 по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1.1, п. 2.1 договоров поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора, 1.4.2 договора поручительства).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1470011/0193 от 28.03.2014 в сумме 286 785,69 рублей, из которых: 230 915,24 рублей - основной долг, 26 084,76 рублей - просроченный основной долг, 26 524,38 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 467,21 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 794,10 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Уреловой Л.Е., Ултарикова С.Б. в пользу истца.

В силу ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998" года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

      Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

      В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

        Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

       Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 12.12.2015 и по день исполнения решения суда, то есть требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Уреловой Л.Е.. Ултарикова С.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 3 033,93 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Уреловой Л.Е. , Ултарикова С.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1470011/0193 от 28.03.2014 по состоянию на 11.12.2015 в сумме 286 785,69 рублей, из которых: 230 915,24 рублей - основной долг, 26 084,76 рублей - просроченный основной долг, 26 524,38 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 467,21 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 794,10 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Уреловой Л.Е. , Ултарикова С.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 12.12.2015 и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Уреловой Л.Е. , Ултарикова С.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины - по 3 033,93 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                   В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016