Решение по делу № 2-264/2020 от 16.12.2019

43RS0002-01-2019-003394-36 Дело № 2-264/2020 (2-3943/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская, д. 70 09 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А.А. к Аксенову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что 04.08.2016 в 11 час. 17 мин. по адресу: г. Киров, пр-д Транспортный, 6, водитель Аксенов В.В., управляя автомобилем «КАМАЗ-53208», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь вперед, совершил наезд на стоящую автомашину «ВАЗ 21110», гос. рег. знак <данные изъяты>, (водитель Перминов А.А.), которая получила механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Аксенова В.В. вследствие нарушения им п.п. 8.1, 9.10 ПДД, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП.

После ДТП Аксенов В.В. предложил истцу осуществить ремонт пострадавшего автомобиля за его счет. Автомобиль осмотрен на предмет повреждений, необходимых запчастей для ремонта. После закупки запчастей для ремонта поврежденного автомобиля Аксенов В.В. обещал позвонить истцу для предоставления автомобиля. По истечении оговоренного срока, Аксенов В.В. не позвонил, на звонки истца не отвечал. После чего, истец обратился в ГИБДД для розыска Аксенова В.В. Истец неоднократно созванивался и встречался с Аксеновым В.В. по вопросу о возмещении ущерба, однако, ущерб не возмещен.

Гражданская ответственность виновника ДТП Аксенова В.В. застрахована не была, в связи с чем, в отношении него составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «Единая оценочная компания» № 7/10/16/а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49473,90 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 3000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы – 225,60 руб.

Истец просит признать Аксенова В.В. виновным в ДТП; взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49473,90 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 3000 руб., почтовые расходы – 225,60 руб., расходы по уплате госпошлины – 1781 руб.

Истец Перминов А.А. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.

Ответчик Аксенов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. п. "а", "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля «ВАЗ-21110», гос. рег. знак О018ОТ43, является Перминов А.А.

04.08.2016 г. в 11 час. 17 мин. по адресу г. Киров, пр-д Транспортный, 6, водитель Аксенов В.В., управляя автомобилем «КАМАЗ-53208», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь вперед, совершил наезд на стоящую автомашину «ВАЗ 21110», гос. рег. знак <данные изъяты>, (водитель Перминов А.А.), которая получила механические повреждения.

Как установлено судом, гражданская ответственность истца Перминова А.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»; гражданская ответственность Аксенова В.В. на момент ДТП не застрахована.

Постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 29.09.2016 Аксенов В.В. признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренной п. 2.1.1 ПДД,, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Аксенова В.В. вследствие нарушения п.п. 8.1, 9.10 ПДД.

Ответчик Аксенов В.В. виновность в совершении ДТП не оспаривал; доказательств обратного суду не представил.

Указанные факты подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП: заявлением Перминова А.А. о привлечении Аксенова В.В. к административной ответственности по факту ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2016 г.; протоколом и постановлением от 29.09.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Аксенова В.В.; определением об 29.09.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аксенова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «Единая оценочная компания» № 7/10/16/а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49473,90 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 3000 руб.

Как указывает истец, первоначально Аксенов В.В. предложил ему произвести ремонт пострадавшего транспортного средства, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Учитывая действующее законодательство, согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, с Аксенова В.В. как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 49473,90 руб.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ в связи с тем, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 1781 руб.; почтовые расходы в сумме 225,60 руб., которые подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминова А.А. удовлетворить.

Признать Аксенова В.В. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2016 г. в 11.17 ч. по адресу: г. Киров Транспортный проезд, д. 6.

Взыскать с Аксенова В.В. в пользу Перминова А.А. материальный ущерб в размере 49473,90 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 225,60 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 г.

Судья Т.А. Жолобова