Решение по делу № 2-28/2018 от 19.07.2017

Дело № 2-28/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой

при секретаре А.А. Кобазевой

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Бирюковой Л.А.- Панченко Е.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) Мазуревского М.И. - Киндирова А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Людмилы Анатольевны к Мазуревскому Михаилу Иосифовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и встречному иску Мазуревского Михаила Иосифовича к Бирюковой Людмиле Анатольевне и Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Л.А. обратилась в суд с иском к Мазуревскому М.И., ссылаясь на то, что жилой дом, общей площадью 96,8 кв. метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером №, площадью 1562 кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности Бирюковой Людмиле Анатольевне –1/2 доли в праве и ответчику Мазуревскому Михаилу Иосифовичу –1/2 доли в праве.

Жилой дом фактически разделен на две изолированные части (условно <адрес> №), каждая из которых имеет отдельные выходы на земельные участки, отдельные системы отопления, газо-энерго- и водоснабжения.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, где <адрес>, площадью 48,0 кв. метров находится в пользовании истца, а <адрес>, площадью 175,5 кв. метров находится в пользовании ответчика.

Истец, ссылаясь на то, что соглашение с ответчиком о разделе дома не достигнуто, после проведения по делу судебной экспертизы и уточнения исковых требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> выделить в собственность истца часть жилого дома - блокированной застройки в виде здания площадью 48,0 кв. метров, в составе жилого дома блокированной застройки, состоящего из: в Лит А - жилой комнаты № площадью 7,7 кв. метров; жилой комнаты № площадью 5,9 кв. метров; жилой комнаты № площадью 16,4 кв. метра; жилой комнаты № площадью 6,0 кв. метров и в Лит А1 кухни № площадью 12,0 кв. метров; в собственность ответчику Мазуревскому М.М. выделить часть жилого дома блокированной застройки в виде здания в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 175,5 кв.м, состоящего из Лит.А2 (т. 2 л.д. 47).

Мазуревский М.И. обратился со встречным иском, в котором после проведения по делу судебной экспертизы и уточнения исковых требований, просит суд: сохранить жилой <адрес> в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной двухэтажной постройки Лит А2,общей площадью 175,5 кв.м, с окончательными техническими характеристиками общей площадью 223,5 кв.м.; определить доли сторон в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом самовольных построек: Бирюковой Л.А.-21/100 доли, Мазуревскому М.И.-79/100 доли; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>; признать за Мазуревским М.И. право собственности на здание в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 175, 5 кв. м., образованное из жилых помещений в здании: 1-й этаж комнаты 1 площадью 5.3 кв. м., комнаты 2 площадью 12.7 кв. м., комнаты 3 площадью 17, 6 кв. м., комнаты 4 площадью 2,5 кв. м., комнаты 5 площадью 7.8 кв. м., комнаты 6 площадью 1.6 кв. м., комнаты 7 площадью 19.1 кв. м., комнаты 8 площадью 16.1 кв, м., комнаты 9 площадью 6.5 кв. м., 2-й этаж комнаты 10 площадью 53,4 кв.м., комнаты 11 площадью 19.4 кв.м., комнаты 12 площадью 13.5 кв. м., согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Мазуревского М.И. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1562 кв.м.; признать за Мазуревским М.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 781 кв.м., согласно Приложению № экспертного заключения ООО «Эксперт –Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) Бирюкова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя Панченко Е.М., действующего на основании доверенности

В настоящем судебном заседании Панченко Е.М. исковые требования Бирюковой Л.А. поддержал с учетом их уточнений, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Мазуревский М.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, его интересы в суде по представлял Киндиров А.С., действующий на основании доверенности.

В настоящем судебном заседании Киндиров А.С. встречные исковые требования поддержал с учетом их уточнений, против удовлетворения исковых требований Бирюковой Л.А. не возражал.

Представитель ответчика по встречному иску Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской городской администрации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 3 ФЗ № 169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта: разрешение собственника земельного участка; соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, жилой дом, общей площадью 96,8 кв. метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 1562 кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности Бирюковой Л.А. - 1/2 доли в праве и ответчику Мазуревскому М.И. - 1/2 доли в праве.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу по состоянию на 02.10.2017к жилому дому (к <адрес>) ответчиком Мазуревским М.И. возведена двухэтажная жилая пристройка Лит А2, общей площадью 175,5 кв.м.

Разрешение на возведение указанной пристройки ответчиком не предъявлено. Данные обстоятельства позволяют отнести данную пристройку в силу п. 1 ст.222 ГК РФ к самовольной.

Ответчиком предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости. Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в легализации самовольно возведенной постройки отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного специалистами филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округув октябре 2017года,обследуемый жилой дом вместе с самовольной к нему двухэтажной пристройкой Лит А2, соответствует градостроительным нормам и правилами позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей. Несущие и ограждающие конструкции к жилого дома, в том числе самовольной пристройки, выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.

Права иных лиц в результате строительства самовольной пристройки к жилому дому не нарушены, что подтверждается проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной экспертизой ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие сособственника жилого дома Бирюковой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию Мазуревским М.И. самовольно возведенных построек.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Принимая во внимание вышеизложенное, что самовольная пристройка возведена на земельном участке, предоставленном сособственникам жилого дома в установленном законом порядке с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства; истцом по встречному иску предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенной к жилому дому пристройки; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольной пристройки не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, а также правилам землепользования и застройки города Брянска, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Мазуревского М.И. и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде с окончательными техническими характеристиками: 223,5 кв.м общей площади и 157,5 кв.м жилой, с учетом самовольно возведенной жилой двухэтажной постройки Лит А2 (175,5 кв.м),согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что общая площадь жилого дома увеличилась, за счет возведенной Мазуревским М.И. самовольной пристройки, соответствии ч.3 ст. 245 ГК РФ доли сособственников жилого дома подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом были определены до возведения самовольной пристройки.

Согласно техпаспорту филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на долю Мазуревского М.И. с учетом реконструкции приходится 175,5кв.м. общей площади жилого дома (<адрес>), а на долю Бирюковой Л.А. – 48,0кв.м (<адрес>).

Соответственно, после перераспределения долей, доля Мазуревского М.И.в спорном жилом доме составит 79/100(175,5кв.м /223,5кв.м), а доля Бирюковой Л.А.составит 21/100 (48,0кв.м /223,5кв.м).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены, в числе прочих, такие объекты капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, он условно разделен на две изолированные части (условно <адрес> №).

Установлено, что между сособственниками жилого дома Бирюковой Л.А., с одной стороны, и Мазуревским М.И., с другой стороны, сложился порядок пользования жилым домом. Мазуревский М.И. пользуется частью дома (условно <адрес>), площадь которой с учетом реконструкции составляет 175,5кв.м, а Бирюкова Л.А.пользуются частью дома (условно <адрес>), площадь которой, составляет 48,0кв.м.

Согласно заключению, подготовленному специалистами ООО «Брянский инженерный центр «Кран» в октябре 2017 года по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома и возможности эксплуатации его в качестве блокированного жилого дома, специалисты ООО «Брянский инженерный центр «Кран» пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых блоков: № общей площадью 48,0кв.м, и № общей площадью 175,5кв.м.

Каждый из жилых блоков может эксплуатироваться автономно. Жилые блоки разделены между собой капитальными бревенчатой и кирпичной стенами без проемов, имеют изолированные входы и самостоятельные системы инженерных коммуникаций.

С учетом положений ст.49 ГК РФ, СП 5413330.2011 и СП 55.13.330.2011, обследованный жилой дом является домом блокированного тип, состоящим из двух жилых одноквартирных жилых блоков.

Каждый жилой блок расположен на отдельном земельном участке, при этом, площадь земельного участка предоставленная для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>составляет 1562кв.м,позволяет размещение на нем дома блокированной застройки в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Брянской области в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Мазуревского М.И. с одной стороны и Бирюковой Л.А. с другой стороны на жилой дом, общей площадью 223,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в собственность Мазуревского М.И. жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 175,5 кв.м, а в собственность Бирюковой Л.А.жилойдом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,0кв.м.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок площадью 1562кв.м. с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Мазуревского М.И. и Бирюковой Л.А.по 1/2 доли у каждого.

Истец по встречному иску просил прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок и разделить его в натуре.

Для определения возможных вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1562+/-13,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,по делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта раздела земельного участка.

Истец по встречному иску просит произвести раздел земельного участка по первому варианту раздела (Приложение №).

Ответчик по встречному иску и истец по основному не возражал против данного варианта раздела земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности Мазуревского М.И., с одной стороны, и Бирюковой Л.А. с другой стороны, н аземельный участок с кадастровым номером № площадью 1562 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. и выделить Мазуревскому М.И. в собственность земельный участок, общей площадью 781 кв.м., согласно заключению эксперта ООО «Эксперт –Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № синяя штриховка), а Бирюковой Л.А. выделить в собственность земельный участок, общей площадью 781 кв.м., согласно заключению эксперта ООО «Эксперт –Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № зеленая штриховка) с соответствующими координатами, указанными в заключении эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой Людмилы Анатольевны к Мазуревскому Михаилу Иосифовичу и встречному иску Мазуревского Михаила Иосифовича к Бирюковой Людмиле Анатольевне и Брянской городской администрации удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническими характеристиками: 223,5кв.м общей площади и 157,5 кв.м жилой, с учетом самовольно возведенной жилой двухэтажной постройки Лит А2 (175,5 кв.м), согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 223,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Бирюковой Людмилы Анатольевны равной 21/100 доли, Мазуревского Михаила Иосифовича равной 79/100 доли.

Признать жилой дом общей площадью 223,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки состоящим из двух автономных жилых блоков.

Прекратить право общей долевой собственности Бирюковой Людмилы Анатольевны, с одной стороны, и Мазуревского Михаила Иосифовича, с другой стороны, на жилой дом, общей площадью 223,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Бирюковой Людмилой Анатольевной право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,0 кв. м состоящий из: в Лит А - жилой комнаты № (7,7 кв. м), жилой комнаты № (5,9 кв. м), жилой комнаты № (16,4 кв. м), жилой комнаты № (6,0 кв. м), и в Лит А1 - кухни 1 (12,0 кв. м), согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мазуревским Михаилом Иосифовичем право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 175, 5 кв. м, состоящий из жилых помещений в здании: 1 – й этаж комнаты № (5.3 кв. м), комнаты № (12.7 кв. м), комнаты № (17, 6 кв. м), комнаты № (2,5 кв. м), комнаты № (7.8 кв. м), комнаты № (1.6 кв. м), комнаты № (19.1 кв. м), комнаты № (16.1 кв. м), комнаты № (6.5 кв. м); 2-й этаж комнаты № (53,4 кв.м), комнаты № (19.4кв. м), комнаты № (13.5 кв. м), согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Бирюковой Людмилы Анатольевны, с одной стороны, и Мазуревского Михаила Иосифовича, с другой стороны, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1562 кв.м. расположенный по адресу <адрес> и разделить указанный земельный участок между сторонами следующим образом:

- Признать за Мазуревским Михаилом Иосифовичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пер. Фабричный <адрес>, общей площадью 781 кв.м., согласно заключению эксперта ООО «Эксперт –Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № синяя штриховка) со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	РЈ
1	2	3
1	493734.76	2173587.71
2	493711.43	2173567.51
3	493700.49	2173583.06
4	493689.45	2173598.78
Рќ8	493695.84	2173607.39
Рќ9	493702.73	2173593.83
РќР®	493712.32	2173598.12
НИ	493714.44	2173592.71
Рќ12	493722.35	2173596.01
Рќ13	493723.67	2173595.48
Рќ14	493729.36	2173597.86
Рќ15	493729.88	2173599.17
7	493732.10	2173599.96

- Признать за Бирюковой Людмилой Анатольевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 781 кв.м., согласно заключению эксперта ООО «Эксперт –Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № зеленая штриховка) со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	РЈ
7	2	3
6	493734.76	2173587.71
5	493711.43	2173567.51
Рќ8	493700.49	2173583.06
Рќ9	493689.45	2173598.78
Рќ10	493695.84	2173607.39
Рќ11	493702.73	2173593.83
Рќ12	493712.32	2173598.12
Рќ14	493714.44	2173592.71
Рќ15	493722.35	2173596.01

Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> и регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда без одновременного обращения всех сособственников, а также для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г. Брянска в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 31.01.2018 года.

Председательствующий судья Н.И. Сафронова