Решение по делу № 11-36/2019 от 14.03.2019

Дело №11-36/19                                                                                                                                 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года                                             г. Н. Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Беляевой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления Беляевой Е.С. об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесено определение о возврате заявления Беляевой Е.С. об отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ года Беляева Е.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе Беляева Е.С. указала, что суд пришел к выводу о том, что ею пропущен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, и она не просила восстановить срок на подачу возражений. Как видно из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года получен ее представителем ДД.ММ.ГГГГ года, а возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен.

В судебном заседании представитель Беляевой Е.С. доводы жалобы поддержал.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой Е.С. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ года копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом. Конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года по истечении срока хранения.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ года от Беляевой Е.С. в суд поступило заявление об отмене судебного приказа № № о взыскании задолженности за коммунальные услуги в счет ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района». При этом ходатайства о восстановлении срока на принесение возражений данное заявление не содержало.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области было вынесено определение о возврате Беляевой Е.С. заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском ею срока его подачи.

Судом довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа не принимается, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> что подтверждается сопроводительным письмом. Конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года по истечении срока хранения.

Доказательств недобросовестности действий сотрудников ФГУП «Почта России» при доставке указанного отправления, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), должником не представлено, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, возвращая заявление об отмене судного приказа, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Беляевой Е.С. об отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Беляевой Е.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья:                                                      С.И.Бердникова