Решение по делу № 1-95/2022 от 17.05.2022

дело № 1-95/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                        с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

с участием: прокурора Миякинского района РБ Аскарова Р.Т., подсудимого Миннибаева Ю.У., адвоката Хабибуллиной М.Ф. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минибаева Ю.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 30 000 рублей. Данных об отбытии наказания в виде штрафа не имеется;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014г.) к 340 часам обязательных работ со штрафом в размере 30000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года неотбытое Минибаевым Ю.У. наказание заменено на лишение свободы сроком на 42 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 16 января 2019 года по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Минибаев Ю.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

03 января 2022 года, в утреннее время, Минибаев Ю.У. находился в доме своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где попросил у Потерпевший №1 денежные средства для покупки спиртного. У Потерпевший №1 наличных денежных средств не было, и она передала Минибаеву Ю.У. свою банковскую карту <данные изъяты> № и, написав ему на листе бумаги пин-код от банковской карты, разрешила ему обналичить денежные средства в сумме 1 000 рублей. Он произвёл операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 1 000 рублей и, купив на данные денежные средства спиртное и продукты питания вернулся по вышеуказанному адресу, при этом он банковскую карту Потерпевший №1 оставил при себе.

Затем в 11 час. 54 мин., путем обналичивания с банкомата, тайно похитил с банковского счета №, открытого 07 августа 2018 году в Клиентском центре, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Минибаев Ю.У., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», в 11 час. 56 мин., путем обналичивания с банкомата, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 5 000 руб. с комиссией 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Минибаев Ю.У. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 руб.

В судебном заседании подсудимый Минибаев Ю.У. вину признал, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Миннибаева Ю.У., данных в качестве обвиняемого, следует, что 03.01.2022г. около 09 часов 30 минут он проснулся и сказал своей тёте Потерпевший №1, что у него болит голова с похмелья и попросил денежные средства. Она передала ему свою банковскую карту <данные изъяты> и написала на листке бумаги пин-код. Затем он заехал в магазин <данные изъяты> по <адрес> и купил продукты для Потерпевший №1 на сумму около 500 рублей. После, он поехал на такси к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному с улицы здания банка по <адрес>, где провёл операцию по получению информации по балансу карты, около 10 часов банковскую операцию по снятию 1000 рублей, которые Потерпевший №1 разрешила ему обналичить. На обналиченные денежные средства он приобрёл в магазине «Стиль» по <адрес> спиртное и закуску на сумму около 600-700 рублей и на оставшиеся денежные средства оплатил проезд на такси. Банковскую карту он тёте не отдал. Около 11 часов 30 минут, вспомнил, что на балансе банковской карты Потерпевший №1 есть деньги, у него возник умысел на хищение денег в размере 10 000 рублей путём снятия с банкомата. Около 12 часов, с банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного на улице здания банка по <адрес>, дважды снял денежные средства суммами по 5 000 рублей. Таким образом, без разрешения Потерпевший №1 он похитил с банковской карты <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 10000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Затем он отдал Потерпевший №1 её банковскую карту <данные изъяты> и ушёл от них (л.д.118-121).

Подсудимый Минибаев Ю.У. в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 18.04.2022г. подтвердил свои показания (л.д. 90-92).

Подсудимый Минибаев Ю.У. в ходе проверки показаний на месте от 13.04.2022года подтвердил свои показания (л.д. 105-109).

Событие указанного преступления, причастность подсудимого к его совершению, его виновность, помимо показаний самого подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 02.01.2022г., вечером около 20 часов, к ней домой пришли ее племянница Свидетель №4 с сыном Минибаевым Ю. и остались у нее ночевать, они втроём распили спиртное. 03.01.2022г. утром, Ю. попросил ее дать ему денег, чтобы сходить в магазин и купить спиртное и закуску. Она передала ему банковскую карту <данные изъяты> № и написала ему на листке бумаги пин-код, который кроме нее никто не знает. Также она сказала ему заехать в магазин и купить ей продукты примерно на 500 рублей, также разрешила ему снять 1000 рублей и купить спиртное и закуску, оплатить такси, то есть потратить 1000 рублей. Больше она ему обналичивать денежные средства со своей банковской карты <данные изъяты> разрешения не давала. Минибаев Ю. спустя полчаса вернулся со спиртным и продуктами. Вечером, около 19 часов к ней домой снова приехал Ю., в руках он с собой принёс упаковку шашлыка. Затем он передал ей банковскую карту <данные изъяты> На следующий день ее сын Свидетель №5 в приложении просмотрел банковские операции по ее банковской карте <данные изъяты> и обнаружил, что обналичили деньги суммами по 1000 рублей и дважды по 5000 рублей. Она поняла, что Минибаев Ю. воспользовавшись ее банковской картой <данные изъяты> и зная пин-код обналичил без ее разрешения денежные средства в сумме 10000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 10000 рублей является значительным, так как она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию около 14000 рублей, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 3000-4000 рублей, также имеется потребительский кредит в банке <данные изъяты> на сумму 237420 рублей, по которому ежемесячно оплачивает 4979 рублей (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 03.01.2022г., вечером, домой вернулся Минибаев Ю., с собой он принёс 1 литр водки и упаковку шашлыка, также он видел, что у него с собой были купюры денег. В последующие дни Ю. покупал спиртное и продукты питания, на чьи деньги он приобретал ему не известно (л.д.95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 02.01.2022г. вечером она с сыном Ю. пошли к родственнице Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> остались у неё ночевать. Утром она слышала, как ФИО15 передала Минибаеву свою банковскую карту и разрешила ему снять 1000 рублей и потратить на свои нужды. Ю. уехал на такси от них, спустя около получаса он вернулся. Затем Ю. около 11 часов 40 минут уехал и вернулся вечером, с собой у него было спиртное и шашлык. Потерпевший №1 стала ругать его, спрашивая, откуда у него деньги на покупку. Он сказал, что деньги у него есть, затем он отдал банковскую карту Потерпевший №1 и ушёл (л.д.101-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал с работы к матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На следующей день, мама попросила его научить её просматривать баланс банковской карты <данные изъяты>. Он с её разрешения на своём сенсорном телефоне установил приложение <данные изъяты>. Зайдя в личный кабинет по её банковской карте <данные изъяты> просмотрел последние банковские операции и увидел, что 03.01.2022г. были банковские операции по обналичиванию денег с банкомата по адресу: <адрес> суммами по 1000 рублей и дважды по 5000 рублей. Его мама пояснила, что 1000 рублей она разрешала снять с банкомата родственнику Минибаеву Ю., а суммами по 5000 рублей она разрешения не давала (л.д.185-186).

Заявлением Потерпевший №1 от 25.02.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Минибаева Ю.У., который 03.01.2022 года похитил с её банковской карты 11000 рублей (л.д.6).

25.02.2022 года следователем СО ОМВД РФ по Миякинскому району РБ ФИО10 произведен осмотр места происшествия, а именно, банкомат № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 скриншота с приложения <данные изъяты> у Свидетель №5 (л.д. 7-14).

27 марта 2022 года следователем СО ОМВД РФ по Миякинскому району РБ ФИО10 произведена выемка, осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами: банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая Потерпевший №1 и четыре скриншота с приложения <данные изъяты> (л.д. 49-54, л.д. 55).

6 апреля 2022 года оперуполномоченным ФИО11 произведен осмотр места происшествия, а именно, банкомат № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 82-83).

6 апреля 2022 года следователем СО ОМВД РФ по Миякинскому району РБ ФИО10 осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами: ответ АО «Почта Банк» по банковской карте № Потерпевший №1 и CD-R диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России» (л.д.84-88, 89).

Удостоверением № от 4 января 2008 года, Потерпевший №1 назначена трудовая пенсия по старости в размере 1 864 руб. 84 коп. (л.д. 37).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 13 декабря 2021 года, Потерпевший №1 установлена сумма ежемесячного платежа в размере 4 979 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 38).

Из выписки № от 15 апреля 2022 года, следует, что Потерпевший №1 проживает у сына по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт совершения подсудимым вышеназванного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи с чем, суд доверяет им и признает достоверными.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимым даны добровольно, с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, участие которого подтверждено ордером и подписями в протоколах следственных действий. Замечаний от подсудимого, адвоката по окончании следственных действий также не поступало.

Суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

Судом не установлено оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Органами предварительного следствия подсудимому Минибаеву Ю.У. предъявлено обвинение в том, что он совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как потерпевшая является пенсионером, иного дохода не имеет, проживает у сына, несет расходы по оплате коммунальных услуг и кредитной задолженности.

С учетом изложенного суд полагает, что потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, размер ущерба, причиненного потерпевшей составляет 10 100 руб. и превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Минибаева Ю.У. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Правовых оснований для переквалификации действий Минибаева Ю.У. на другие статьи УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, Минибаев Ю.У. в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем подтвердили потерпевшая и свидетели, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством у подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного Минибаеву Ю.У. обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что показаний о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления он не давал, а сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершении преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание Минибаева Ю.У.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Минибаевым Ю.У. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года в части штрафа не исполнено, окончательное наказание назначается в соответствии со ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минибаева Ю.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.69, 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, назначить Минибаеву Ю.У. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Минибаеву Ю.У. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Минибаева Ю.У. с 21 июля 2022 года до 19 августа 2022 года, с 19 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- банковскую карту «Почта Банк» № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

- четыре скриншота с приложения «Почта Банк», ответ АО «Почта Банк» по банковской карте № Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    п/п            Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Галлямова Л.Ф.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года в отношении Минибаева Ю.У. изменен: исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.