Решение по делу № 2а-3304/2021 от 19.05.2021

Дело № 2а-3304/2021                     04 августа 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001002-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное исковое заявление Чечериной .. к ОМВД России по городу Северодвинску, участковому уполномоченному ОМВД России по городу Северодвинску ..... о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по городу Северодвинску ....., обязании его провести административное расследование в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Чечерина Г. А. обратилась с административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Северодвинску, участковому уполномоченному ОМВД России по городу Северодвинску ..... о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по городу Северодвинску ..... по административному расследованию по привлечению ..... к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ, обязании его провести административное расследование в соответствии с нормами КоАП РФ.

Требования мотивировала тем, что ..... она обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении ..... к административной ответственности по ст. 6.1.1КоАП РФ. Административное дело по ее заявлению находится в производстве участкового уполномоченного ОМВД России по г.Северодвинску ..... Однако до настоящего времени административное расследование не проведено и соответствующего процессуального решения по ее заявлению не принято, протокол об административном правонарушении не составлен, дело об административном правонарушении в суд не передано.

Чечерина Г.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явилась.

Представитель Чечериной Г.А.- адвокат ..... в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Участковый уполномоченный ОМВД России по городу Северодвинску ..... в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился.

Административные ответчики УМВД России по Архангельской области, ОМВД России по городу Северодвинску, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ..... извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86, 87), в судебное заседание не явился.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ..... Чечерина Г.А. обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении ..... к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

..... в отношении ..... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Должностным лицом - участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску ..... взято письменное объяснение от ..... осуществлены выходы по месту жительства ..... с целью проведения его опроса .....

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Осокина А.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Осокина А.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению Чечериной Г.А. истекает .....

На дату рассмотрения указанного административного дела в суде срок давности привлечение Осокина А.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению Чечериной Г.А. не истек, должностным лицом либо судом какого-либо итогового процессуального решения по заявлению Чечериной Г.А. не принято.

Несогласие административного истца с длительностью проведения должностным лицом административного расследования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия должностного лица ОМВД России по г.Северодвинску и обязании его провести административное расследование в соответствии с нормами КоАП РФ.

Кроме того, из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения Осокина А.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП ПРФ не истек, какого-либо итогового процессуального решения в соответствии с требованиями КоАП РФ по результатам заявления Чечериной Г.А. в отношении ..... не принято.

Изложенные обстоятельства представителем административного истца в судебном заседании не оспаривались.

Указанное свидетельствует о том, что какие-либо законные права и интересы административного истца на дату рассмотрения данного дела не нарушены.

Кроме того, соблюдение сроков проведения административного расследования по делу об административном правонарушении может быть предметом рассмотрения законности только принятого по итогам проведения административного расследования процессуального решения, которое в данном случае на дату рассмотрения указанного дела отсутствует.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Чечериной ... к ОМВД России по городу Северодвинску, участковому уполномоченному ОМВД России по городу Северодвинску ..... о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по городу Северодвинску ....., обязании его провести административное расследование в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021.

Председательствующий                      Л.А.Русанова