Решение по делу № 2а-655/2018 (2а-4367/2017;) от 25.12.2017

Дело № 2а-655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                      Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

с участием административного истца Печорина В.В.,

административного ответчика, представителя соответчика Долгих В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Печорина В. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., отделу ССПИ по Заельцовскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Печорин В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., отделу ССПИ по Заельцовскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что xx.xx.xxxx г. в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ которое xx.xx.xxxx г. было незаконно прекращено.

xx.xx.xxxx г. старший судебный пристав ОСП Петрищев Д.П. постановил:

1. Отменить постановление о прекращении исполнительного производства;

2. Возбудить исполнительное производство;

3. Судебному приставу-исполнителю Долгих В.Б. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

На день подачи иска 25.12.2017 г. не предпринято никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, не смотря на то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» существенно нарушен двухмесячный срок, отведенный на исполнительное производство.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействия пристава-исполнителя Долгих В.Б., обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что исполнительный лист, выданный судом, не исполняется практически три года. Ответчик говорит, что были направлены документы в адрес истца для получения трудовой книжки, однако таким документы в адрес истца не поступали, в материалах исполнительного производства они также отсутствуют. В ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится указание на пресекательный срок в течение двух месяцев для ведения и завершения исполнительного производства. Никаких действий со стороны ответчика не предпринято для исполнения решения суда. Выдача трудовой книжки или ее дубликата истцу материалами исполнительного производства или иными документами не подтверждается.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Новосибирской области, также являющийся административным ответчиком, – судебный пристав-исполнитель ОСП Заельцовского района г. Новосибирска Долгих В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что прокурором Заельцовского района г. Новосибирска был вынесен протест об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства __ После возобновления исполнительного производства были отобраны пояснения директора ООО «Строй-Сервис», являющегося должником, по поводу исполнения решения суда в части выдачи трудовой книжки Печорину В.В.

В xx.xx.xxxx г. было вынесено решение суда, которым дата прекращения трудовых отношений административного истца и ООО «Строй-Сервис» была изменена на xx.xx.xxxx г., а также указано на необходимость выдачи дубликата трудовой книжки. По указанному решению был выдан второй исполнительный документ.

Исполнительное производство о взыскании заработной платы и выдачи трудовой книжки Печорину В.В. было прекращено, так как имеются платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы и документы по отправке дубликата трудовой книжки в адрес взыскателя по почте. Подлинник трудовой книжки истец получал лично.

Ранее в отношении директора ООО «Строй-Сервис» было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение требований административного истца, что подтверждает принятие мер по исполнительному производству. Также это подтверждается уведомлениями, направленными ООО «Строй-Сервис» в адрес истца о необходимости забрать трудовую книжку. То, что Печорин В.В. получил трудовую книжку подтверждается книгой учета выдачи трудовых книжек и вкладышей, но истец от получения отказался, что отражено в книге.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство должно быть выполнено и завершено в течение двух месяцев, но этот срок является не пресекательным, а рекомендательным. Судебный пристав должен закончить исполнительное производство в течение двух месяцев, но этот срок может быть больше установленного срока.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Батковой В.А., на основании которого возбуждено исполнительное производство __ по исполнительному листу __ выданного по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по иску Печорина В.В. к ООО «Строй-Сервис» о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исполнительное производство __ не было исполнено в части обязания ООО «Строй-Сервис» выдать Печорину В.В. трудовую книжку, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Батковой В.А. от xx.xx.xxxx г. исполнительное производство __ было окончено (л.д. 127).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

xx.xx.xxxx г. первым заместителем прокурора области Кузьменком Л.Я. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах (л.д. 136-137), закона о прокуратуре РФ.

xx.xx.xxxx года на основании указанного представления начальником ОСП Заельцовского района г.Новосибирска Петрищевым Д.П. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведения о выдаче взыскателю трудовой книжки. При этом постановление содержит указание судебному приставу-исполнителю на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 128).

Главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Так, в соответствии с п. 1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Приказом ФССП России от 09.09.2013 N 290 (ред. от 29.04.2014) «Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

- в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;

- в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

- предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

- совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

- организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Судом установлено, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx г., которому присвоен __ вынесено начальником ОСП Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решение суда должником ООО «Строй-Сервис» по требованию Печорина В.В. о выдаче трудовой книжки (л.д. 130).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. были отобраны объяснения директора ООО «Строй-Сервис» Николаенко Е.Б. по требованию о выдаче трудовой книжки Печорину В.Б. (л.д. 129).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. с xx.xx.xxxx г. - даты вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx г. до настоящего времени не совершены все необходимые предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.

Вследствие установления факта не исполнения административным ответчиком всех необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., суд приходит к выводу о доказанности в данном случае бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указания на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 3 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Печорина В.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Долгих В. Б. в связи с не совершением им исполнительных действий по находящемуся у него исполнительному производству __

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ __ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.09.2013 N 290 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░ – 655/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.