Решение по делу № 21-46/2015 от 29.05.2015

Судья Климаков В.Н.                                                                                              Дело №21-46/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2015 года                                                                         г.Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Птицина В.И., с участием представителя ФИО1 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 апреля 2015 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 от 10 марта 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 от 10 марта 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 осуществляет использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под объектами недвижимого имущества, не введенных в эксплуатацию, общей площадью 161 кв.м., под бетонным мощением площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21/7.

Решением судьи Ленинского районного суда от 28 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

        В жалобе на решение и постановление ФИО1 и его защитник ФИО5 указывают, что право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21/7, зарегистрировано за ФИО6, на основании решения третейского суда, которое действует, т.к. заявление прокурора было оставлено без рассмотрения. Также оно имеет юридическую силу на основании ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Также пояснил, что срок переоформления земельных участков установлен до января 201 7 года, в связи с чем, ФИО1 обратился е заявлением об аренде земельного участка. В настоящее время документы находятся на рассмотрении.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления и решения.

В соответствии с требованиями ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением постоянно действующего третейского суда от 09.09.2008 по делу № за ФИО7 было признано право собственности на недвижимое имущество, а именно на: кафе-бар с летней площадкой на автостоянке, расположенной в г.Севастополе, Балаклавском районе, в урочище Ласпи, состоящий из: бара, лит. А общей площадью 20,6 кв.м.; сарая-склада лит. Б общей площадью 15,8 кв.м.; туалета лит. В общей площадью 3.5 кв.м.; летнего душа лит. Г общей площадью 2,2 кв.м.; ворот № забора (паркана) №2: бассейна площадью 33,3 кв.м.; ямы выгребной площадью 4,8 кв.м.; подпорной стены площадью 2,0/1.2 кв.м.; подпорной стены площадью 2,0/1.2кв.м.; подпорной стены площадью 2.4/1,4 кв.м.; подпорной стены площадью 1,2/0,7кв.м.; подпорной стены площадью 2,9/1,1 кв.м.; подпорной стены площадью 7.3/2,7кв.м.; мощения площадью 717 кв.м. Право собственности на указанное имущество за ФИО7 было зарегистрировано КП «БТИ и ГРОМИ» СГС на основании решения третейского суда и исполнительного листа, т.е. путем принудительного исполнения решения суда. 21.03.2009 года в соответствии с договором купли-продажи ФИО7 продала ФИО1 объект недвижимого имущества, не введенный в эксплуатацию, а именно: кафе-бар с летней площадкой на автостоянке, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности зарегистрировано КП «БТИ и ГРОПИ» СГС на праве частной собственности за ФИО1 под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение постоянно действующего третейского суда при Всеукраинской общественной организации «Украинский правовой союз» по иску ФИО7 к <данные изъяты>», ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью.

Решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> определение Ленинского районного суда <адрес> от 19.06.2013 года отменено.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22.01.2014 года определение Ленинского районного суда г. Полтавы от 19.06.2013 года и определение апелляционного суда Полтавской области от 07.10.2013 года отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, решение третейского суда от 09.09.2008 по делу № 3/130, которым за Глотовой Г.Н признано право собственности на недвижимое имущество, было отменено. Рассмотрение данного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации после 18.03.2014 года не происходило, принудительное исполнение решения иностранного суда на территории РФ не допускалось.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16.02.2015 года, договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от 21.03.2009 года, иными доказательствами.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности и имущественного положения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Судья районного суда полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1, и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 апреля 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 от 10 марта 2015 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

     Судья Севастопольского

     городского суда                                                                               В.И. Птицина