Решение по делу № 7-1703/2017 от 22.12.2017

Судья: Р.Г. Бикмиев Дело № 7-1703/2017

Решение

город Казань 23 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рафаэля Социаловича Сайфутдинова на постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.С. Сайфутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.С. Сайфутдинов ставит вопрос об изменении постановления судьи и исключении из него административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В свою очередь, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 109-ФЗ).

Статья 16 Закона № 109-ФЗ предусматривает, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

При этом форма заявления, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 109-ФЗ при подаче постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются:

а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

б) вид на жительство или разрешение на временное проживание;

в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Как видно из оспариваемого постановления, <дата> в 10 часов 35 минут в ходе проверки документов выявлено, что гражданин Республики Казахстан Р.С. Сайфутдинов в нарушение вышеприведенных правил миграционного учета не встал на учет по месту жительства: <адрес>

Данное нарушение правил миграционного учета, совершенное Р.С. Сайфутдиновым в течение года со дня вступления в законную силу постановления начальника миграционного пункта отдела МВД России по Тюлячинскому району от 10 июня 2017 года о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные события полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2017 года, содержащий сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапорт участкового уполномоченного полиции Р.Р. Шарафиева, который указал в нем, что 06 декабря 2017 года выявлен факт повторного нарушения Р.С. Сайфутдиновым правил миграционного учета; копия удостоверения личности, согласно которому Р.С. Сайфутдинов является гражданином Республики Казахстан; копией миграционной карты, из которой видно, что Р.С. Сайфутдинов въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 24 июня 2017 года; письменными объяснениями самого Р.С. Сайфутдинова, который отразил в них, что 24 июня 2017 года приехал к своей сожительнице в деревню Малые Нырси и стал проживать без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>; копией докладной записки начальника миграционного пункта отдела МВД России по Тюлячинскому району И.Н. Сунгатуллина, свидетельствующей о том, что сожительница Р.С. Сайфутдинова – Э.Г. Шакурова имеет подданство Республики Казахстан; копией постановления начальника миграционного пункта отдела МВД России по Тюлячинскому району от 10 июня 2017 года, вступившего в законную силу 21 июня 2017 года, которым Р.С. Сайфутдинов был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Р.С. Сайфутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Конструкция санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П отметил, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Судья районного суда, основываясь на процитированной правовой позиции, при назначении административного наказания справедливо учел, что заявитель не имеет на территории Российской Федерации родственников, приобретших гражданство страны пребывания, у него отсутствуют законные источники дохода, длительное время он не принимал никаких мер к исполнению обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, судья нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно допущенному им нарушению миграционного законодательства и отвечает целям административного наказания, направленным на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рафаэля Социаловича Сайфутдинова – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин