Решение по делу № 2-3950/2019 от 29.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2019 по иску Трипаловой Ольги Александровны к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                        установил:

    Истец Трипалова О.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на Дата, Дата, истец не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, представила заявление о возвращении искового заявления в связи с изменением обстоятельств.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, не сообщив суду об уважительности причин неявки, при этом суд расценивает представленное истцом заявление о возвращении искового заявления как не желание истца участвовать в судебных заседаниях, учитывая, что нормами ГПК РФ не предусмотрен возврат искового заявления после принятия его судом, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Трипаловой Ольги Александровны к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Трипаловой Ольги Александровны к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                     О.А. Матвиенко