Решение от 25.09.2019 по делу № 2-3950/2019 от 29.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2019 по иску Трипаловой Ольги Александровны к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                        установил:

    Истец Трипалова О.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на Дата, Дата, истец не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, представила заявление о возвращении искового заявления в связи с изменением обстоятельств.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, не сообщив суду об уважительности причин неявки, при этом суд расценивает представленное истцом заявление о возвращении искового заявления как не желание истца участвовать в судебных заседаниях, учитывая, что нормами ГПК РФ не предусмотрен возврат искового заявления после принятия его судом, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Трипаловой Ольги Александровны к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░