Решение по делу № 2-3820/2017 от 18.04.2017

                                дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Промстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Колупаев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Промстрой» о защите прав потребителей».

        Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.01.2014г. между ООО СК «Промстрой» и Колупаевым А.В. у истца возникло право требования как участника долевого строительства к Застройщику ООО СК «Промстрой» в отношении <данные изъяты> квартиры №, общей площадью №.м. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – до 31.12.2015г. Объект долевого строительства передан истцу по акту-приема передачи 19.12.2016г. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения недостатков составляет 83 214,78 рублей. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать стоимость устранения недостатков – 83214, 78 руб., неустойку - - 82382,63 руб., расходы, компенсацию морального вреда,штраф.

     От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик является банкротом и заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства.

        Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

        Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении требований, основанных на Законе о защите прав потребителей и независимо от того, подпадает ли требование кредитора под Закон о защите прав потребителей или нет, денежные и имущественные требования кредитора, не являющиеся текущими, подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требование Колупаева А.В. о защите прав потребителя – участника долевого строительства является имущественным требованием и не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку возникло до даты принятия заявления о признании банкротом, что исключает возможность признания их текущими платежами, спор о которых может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2017г. ООО СК «Промстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.10.2017 г.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению,поскольку ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, заявленные к нему требования не относятся к текущим платежам, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Колупаева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Промстрой» о защите прав потребителей- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска

Председательствующий            Г.А. Медведская