Решение по делу № 1-35/2019 от 22.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской обл. 01 апреля 2019 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Старикова И.В.,

при секретаре: Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимой Савенко А.А.,

адвоката Гордиенко Н.И., представившего удостоверение № (данные изъяты), ордер № (данные изъяты) от 28.03.2019г.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Савенко Анны Александровны, (данные изъяты), судимой: 11.06.2015г. Измайловским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена 05.02.2018г. по отбытии срока наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской обл. при таких обстоятельствах:

16 декабря 2018 года, около 01 часа ночи, Савенко в состоянии алкогольного опьянения находясь в подъезде д.№1 по ул. (данные изъяты), увидела в общем коридоре 3-го этажа спящего на полу ранее ей незнакомого К. и лежащий рядом с ним мобильный телефон, где у неё возник умысел на хищение указанно телефона. С целью наживы, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба, Савенко воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «Apple iPhone 8 Plus 256 GB Gold» стоимостью 53805руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» стоимостью 300руб., двумя защитными стеклами 3D для «iPhonе 8/7 Plus» стоимостью 1000руб. за одно стекло, общей стоимостью 2000руб. и чехлом для мобильного телефона «Apple iPhon 8 Plus» стоимостью 800руб. принадлежащих К., с похищенным имуществом скрылась.

Похищенное имущество, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 56905руб.

В судебном заседании подсудимая Савенко виновной себя признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Савенко в инкриминируемом ей преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Савенко суд квалифицирует - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение действиями Савенко К. значительного ущерба подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, из которого следует, что К. других доходов, кроме заработной платы и доли в комнате на праве личной собственности не имеет.

Савенко преступление совершила с прямым умыслом, совершая преступление, она осознавала общественную опасность своих действий и желала этого. Осознавала, что не имеет права на похищаемое имущество потерпевшего, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желала его наступления.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Савенко преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступлений средней тяжести и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Савенко суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные изъяты).

Доводы адвоката Гордиенко Н.И. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать раскаяние в содеянном и полное признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

О раскаянии Савенко в содеянном, свидетельствует заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савенко суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у Савенко имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести и ранее осуждалась к реальному лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством Савенко по тем основаниям, что поводов судить, что именно состояние опьянения подсудимой сформировало её преступный умысел, не имеется. Преступление совершено из корыстных побуждений с целью наживы.

До совершения преступления Савенко участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы и цель, способ, обстановку, а также данные о личности Савенко, её отношение к содеянному.

Определяя Савенко размер наказания при наличии в её действиях рецидива преступлений суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд приходит к выводу об исправлении Савенко без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокату Гордиенко Н.И. в размере 1800руб., произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Савенко не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савенко Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

Меру пресечения Савенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему – хранить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

Председательствующий Стариков И.В.