Решение по делу № 8Г-26712/2023 [88-26279/2023] от 24.11.2023

Дело № 88-26279/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                           27 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Петровой Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу СНТ «Коттеджный поселок Дружное» на определение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу №2-3/2022-120 по иску СНТ «Коттеджный поселок Дружное» к Бужгееву С.В., Сельянову С.Р., Семенову А.О., Винскому В.С., Пелих В.В., Бузуновой Г.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. заявление СНТ «Коттеджный поселок Дружное» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-3/2022-120 по иску СНТ «Коттеджный поселок Дружное» к          Бужгееву С.В., Сельянову С.Р., Семенову А.О., Винском В.С., Пелих В.В., Бузуновой Г.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя: с Бужгеева С.В. - 2800 руб., Сельянова С.Р. - 2500 руб., Семенова А.О. - 2500 руб.,       Винского В.С. - 2500 руб., Пелих В.В. - 2500 руб., Бузуновой Г.В. – 2500 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 г. определение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба СНТ «Коттеджный поселок Дружное» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ «Коттеджный поселок Дружное» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит определение апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. исковые требования СНТ «Коттеджный поселок Дружное» удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Общий размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя составил 72 000 руб., что подтверждено договором №20-05-СНТ/2021, актом об оказании услуг по договору от 5 мая 2022 г., договором №15-06-СНТ/2022 от 15 июня 2022 г., актом об оказании услуг по договору от 12 октября 2022 г., платежными поручениями на сумму 72 000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 72 000 руб. и пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указав на частичное удовлетворение иска, заявление ответчиков о чрезмерности судебных расходов, и взыскал с ответчиков в долевом порядке сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 30000 рублей/6 ответчиков=5000 рублей, указав на расчет судебных расходов, исходя из пропорциональности удовлетворения исковых требований к каждому из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, СНТ «Коттеджный поселок Дружное» указывало на необснованное применение судом первой инстанции принципа пропорциональности, поскольку уменьшение истцом заявленных требований было вызвано действиями ответчиков, частично погашавших долг после обращения истца в суд, кроме того, сумма пени была уменьшена судом на основании положений ст.333 ГК РФ.

    Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.26).

    Данные доводы частной жалобы не были изучены и оценены судом апелляционной инстанции, что не соответствует положениям ст.195 ГПК РФ.

    Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не позволяют признать апелляционное определение законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

    апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья