Решение по делу № 33-3057/2023 от 01.03.2023

Судья Прошкина М.П. 24RS0056-01-2020-000478-11

Дело № 33-3057/2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попелова Валентина Степановича к КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Корчагину Георгию Евгеньевичу, Галову Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Попелова В.С.,

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от
03 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Попелова Валентина Степановича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 года по иску Попелова Валентина Степановича к КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Корчагину Георгию Евгеньевичу, Галову Александру Александровичу о компенсации морального вреда возвратить с приложенными к ней документами»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 29 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Попелова В.С. к КГБУЗ «Краевая клиническая больница», главному врачу Корчагину Г.Е., врачу травматологу Галову А.А. о взыскании компенсации морального вреда. С Попелова В.С. в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в размере
49 050 рублей.

27 октября 2022 года Попелов В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Попелов В.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его подготовки к направлению в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда. Указывает на то, что копию решения получил лишь 07 декабря 2022 года; ранее направленная посредством почтовой связи копия решения не была им получена ввиду состояния здоровья, преклонного возраста, отсутствия возможности регулярно ходить в почтовое отделение за получением корреспонденции.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая 03 ноября 2022 года апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела, из которых усматривается, что в судебном заседании 29 июля 2022 года оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

В мотивированном решении разъяснен порядок обжалования, указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, при этом в решении отмечена дата его изготовления в окончательной форме.

Копия решения направлена сторонам 20 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года, с учетом вышеприведенных положений статьи 321 ГПК РФ срок обжалования начал течь с 10 августа 2022 года и истек 09 сентября 2022 года, тогда как апелляционная жалоба подана 27 октября 2022 года, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения не свидетельствуют о том, что процессуальный срок не пропущен, а могут лишь служить основанием для обращения в суд с заявлением о восстановления пропущенного срока, поскольку возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторной ее подаче с заявлением соответствующего ходатайства.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Попелова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: