Решение по делу № 2-734/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-734/2018

Поступило в суд 21.11.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г.              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Булатова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Булатов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №... под управлением Булатова А.В., и автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак №..., под управлением Крупина И.А., которым были нарушены Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца в связи с использованием указанного автомобиля застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. В компенсации утраты товарной стоимости автомобиля истцу было отказано.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Эсперто» для проведения независимой технической экспертизы. По заключению экспертного учреждения было определено наличие утраты товарно     стоимости, определен ее размер в сумме ... руб., которая является недоплаченным страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, мотивированного ответа на претензию истца не поступило до настоящего времени. Указывая, что действиями ответчика нарушены права истца, он обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Булатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя Гайдученко С.И., который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив в просительной части размер расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. По существу требований ссылался на то, что не выплатив страховое возмещение в виде суммы утраченной товарной стоимости, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что автомобиль не истца утратил товарную стоимость либо иного размера утраченной товарной стоимости, не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток; представителем ответчика о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщалось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №... под управлением Булатова А.В., автомобиля Лексус RX, гос.рег.знак №..., под управлением Крупина И.А., в результате которого принадлежащее Булатову А.В. транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Крупиным И.А., который, управляя транспортным Лексус RX, государственный регистрационный знак №..., превысил скорость установленного ограничения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца ...

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися по делу доказательствами, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Булатова А.В. и Крупина И.А., сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №...- в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба и представил на осмотр поврежденное транспортное средство.

Страховщиком организован осмотр автомобиля и экспертиза. Согласно экспертному заключению №...-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ...

Из представленного стороной истца заключения ООО «Автоэксперт» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Самри, регистрационный знак №... на основании которого страховщиком выплачено страховое возмещение, видно, что в состав страхового возмещения не вошла величина утраты товарной стоимости автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая указана в акте о страховом случае и была выплачена истцу, определена из расчета стоимости узлов и деталей с учетом износа в размере ... руб., стоимость работ и материалов в сумме ... руб., в общей сумме ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме ... руб.

    Из дела следует, что при получении механических повреждений, принадлежащий истцу автомобиль потерял свою товарную стоимость, что представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эсперто» для определения величины дополнительной утраты товарной стоимости, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства истца. По заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 58 700 руб. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере ...

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение независимой экспертной организации ООО «Эсперто» №... от ДД.ММ.ГГГГ с использованием "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Доказательств, что указанный в заключении экспертов расчет является завышенным, в материалы дела не представлено, экспертное заключение достаточно мотивировано и аргументировано, приведенные расчеты выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возмещение ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное заключение ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» оспорено не было, доказательств того, что автомобиль истца не утратил товарную стоимость, либо величина утраты товарной стоимости иная, чем указано истцом, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт утраты автомобилем истца товарной стоимости доказан, величина утраты товарной стоимости составляет ...

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате недостающей суммы страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате независимой оценки в размере ...., которая осталась без удовлетворения ...

Как указано выше, из экспертного заключения №...-Л от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае следует, что утрата товарной стоимости не была включена в расчет суммы страхового возмещения.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по заключенному с истцом договору страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу указанных норм закона, лимит ответственности страховщика – ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., сумма выплаченного страхового возмещения позволяла страховщику исполнить обязательство по выплате утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Ответчиком не представлено ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных положений следует, что выплата страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по доплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (20-ти дневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах заявленных исковых требований) за ...

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из вышеизложенного следует, что расходы по проведению экспертизы в Независимой экспертной организации ООО «Эсперто» о величине утраты товарной стоимости в размере ... руб., подтвержденные соответствующим товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., который признает соответствующим характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.

Согласно пункту 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет ... руб. (сумма удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения составляет ...%)

Оснований для уменьшения размера неустойки или штрафа судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств невозможности надлежащего исполнения своих обязательств, несоразмерности требуемой ответственности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основано на договорах об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Булатовым А.В. и Гайдученко С.И., услуги по которым оплачены в размере ... руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств ...

Проверка доводов заявителя, оценка представленных доказательств приводит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг и качество оказанной правовой помощи, включающей в себя изучение документов, относящихся в спору, консультирование заказчика, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы на сумму ... руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет ... руб. (от суммы требований о возмещении страхового возмещения ... руб., неустойки-... руб.) и ... руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Булатова А. В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина