Решение по делу № 1-181/2022 (1-1067/2021;) от 17.12.2021

Дело №1-181/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала      25 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанова Э.А.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

обвиняемого - Джафарова ФИО11,

его защитника - адвоката Гаммаева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джафарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторы полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщик полиции ФИО2 и ФИО5 несли службу в составе патрульного наряда «Каскад 230» на транспортном кольце, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, примерно в 00 часов 43 минут, инспектор ДПС ФИО2, выполняя свои служебные обязанности, следуя за рулем служебного технически исправного автомобиля марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками № с включенными проблесковыми маячками преследовал автомобиль марки «Тойота Камри», водитель которого не выполнил законные требования инспектора ДПС ФИО5 об остановке автомобиля. При этих обстоятельствах, ФИО2, нарушив требования и. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу, и. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. .-КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, а также и. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которыми установлено, что водитель транспортного средства может воспользоваться приоритетом с включенными проблесковыми маячками только убедившись, что ему уступают дорогу, и при возникновении опасности движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, следуя по <адрес>, проигнорировав запрещающий сигнал светофора (красный), на пешеходном переходе допустил по неосторожности наезд на ФИО1, переходившего дорогу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых ФИО1 скончался на месте. Действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении требований пункта 3.1, пункта 6.2 и пункта 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1, и техническая возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки "Лада Приора" - хранить при уголовном деле.

- патрульный автомобиль марки "Лада Приора" с государственными регистрационными номерами " М 0337 05", хранящийся на стоянке УГИБДД МВД по РД - вернуть по принадлежности в УГИБДД МВД по РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              Ш.Б. Багандов