Решение по делу № 11-7328/2021 от 31.05.2021

Судья Селиванова О.А.

Дело 2-446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-7328/2021

01 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Грисяк Т.В., Знамеровского Р.В., при секретаре Одиночественной В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Суслопарова Алексея Владимировича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2021 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах Янгутова Сергея Николаевича, Дубровской Ольги Александровны, Набиева Евгения Мухаметовича, Селезневой Татьяны Юрьевны, Савицкой Татьяны Анатольевны, Манухиной Марины Сергеевны, Станиславской Екатерины Николаевны, Шарипова Фаниса Мухаметзагитовича, Синяковой Ольги Анатольевны, Полянской Ольги Александровны, Цыпиной Ксении Николаевны, Горшковой Елены Борисовны, Аксеновой Олеси Алексеевны, Пронь Ирины Георгиевны, Буржинской Юлии Юрьевны, Свистельник Екатерины Сергеевны, Ашмариной Ирины Вячеславовны, Серовой Татьяны Васильевны, Кох Елены Александровны, Ананиной Евгении Владимировны, Корниловой Оксаны Александровны, Кузнецовой Оксаны Владимировны, Ховерко Алексея Анатольевича, Савельева Антона Юрьевича, Мещерякова Александра Александровича, Котлова Дмитрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Суслопарову Алексею Владимировичу о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ИП Суслопарова А.В. - Прилипко Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Абакумовой С.А. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд в интересах Янгутова С.Н., Дубровской О.А., Набиева Е.М., Селезневой Т.Ю., Савицкой Т.А., Манухиной М.С., Станиславской Е.Н., Шарипова Ф.М., Синяковой О.А., Полянской О.А., Цыпиной К.Н., Горшковой Е.Б., Аксеновой О.А., Пронь И.Г., Буржинской Ю.Ю., Свистельник Е.С., Ашмариной И.В., Серовой Т.В., Кох Е.А., Ананиной Е.В., Корниловой О.А., Кузнецовой О.В., Ховерко А.А., Савельева А.Ю., Мещерякова А.А,, Котлова Д.Н. с иском к индивидуальному предпринимателю Суслопарову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств за уплаченные билеты, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что потребителями были приобретены билеты на ледовое шоу «Снежная королева», показ которого состоялся 06.01.2020г. в 12-00, 15-00 и 18-00 часов на территории <данные изъяты>. Данное шоу было классифицировано ответчиком ИП Суслопаровым А.В., организовавшим проведение данного мероприятия, как продукция для детей, достигших возраста шести лет. В связи с обращениями потребителей в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области с жалобами на нарушение их прав и несоответствие представления заявленной категории для детей категории «6+» была проведена экспертиза информационной продукции - сценария новогоднего шоу «Снежная королева» по вопросам соответствия законодательству. В соответствии с результатами экспертизы сценарий не соответствует установленному предпринимателем знаку информационной продукции «6+», а соответствует категории информационной продукции для детей, достигших возраста 16 лет. Полагали, что предпринимателем неправильно проведена квалификация культурно-зрелищного мероприятия, что явилось нарушением ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью». Кроме того, организаторами мероприятия допущено нарушение в виде распространения недостоверной рекламы. Потребители были введены в заблуждение недостоверной рекламой и информацией, размещенной на билетах, относительно потребительских свойств приобретаемой услуги, в том числе возрастной категории зрителей, для которой предусмотрено представление.

Суд принял решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области удовлетворил частично.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Янгутова С.Н. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1750 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Дубровской О.А., денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1000 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Набиева Е.М. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1000 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Селезневой Т.Ю. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1000 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Савицкой Т.А. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1350 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Манухиной М.С. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 2600 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1550 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Станиславской Е.Н., денежные средства, уплаченные за билеты в размере 2250 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1350 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Шарипова Ф.М. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1000 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Синяковой О.С. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1450 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Полянской О.А. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1450 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Цыпиной К.Н. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1000 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Горшковой Е.Б. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 850 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Аксеновой О.А. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1450 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Пронь И.Г. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 2750 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Буржинской Ю.Ю. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1000 рублей.

Взыскать с ИП Суслопарова А.В. в пользу Свистельник Е.С. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1750 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Ашмариной И.В. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 850 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Серовой Т.В., денежные средства, уплаченные за билеты в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1750 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Кох Е.А. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1750 (рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Ананиной Е.В. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 2600 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1550 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Корниловой О.А. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1950 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1450 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Кузнецовой О.В., денежные средства, уплаченные за билеты в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1750 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Ховерко А.А. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1750 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Савельева А.Ю. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 1000 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Мещерякова А.А. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 3250 рублей.

Взыскал с ИП Суслопарова А.В. в пользу Котлова Д.Н. денежные средства, уплаченные за билеты в размере 6750 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 3650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ИП Суслопаров А.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих оплату билетов, либо надлежаще заверенные копии, что не соответствует требованиям ст. ст. 69, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и может привести к двойному взысканию денежных средств с ответчика. Кроме того, ссылается на незаконность взысканного штрафа ввиду отсутствия получения ответчиком досудебных претензий от потребителей, а также на недоказанность причинения истцам морального вреда. Также считает, что денежные средства за уплаченные билеты не могут быть взысканы в полном объеме ввиду посещения ледового шоу «Снежная королева» лицами, достигшими 16 лет, с их несовершеннолетними детьми, а также ввиду просмотра потребителями только понравившейся части мероприятия, что является основанием для пропорционального взыскания денежных сумм.

Ответчик ИП Суслопаров А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истцы Котлов Д.Н., Мещеряков А.А., Савельев А.Ю., Ховерко А.А., Кузнецова О.В., Корнилова О.А., Ананина Е.В., Кох Е.А.., Серова Т.В., Ашмарина И.В., Свистельник Е.С., Буржинская Ю.Ю., Пронь И.Г., Аксенова О.А., Горшкова Е.Б., Цыпина К.Н., Полянская О.А., Синякова О.С., Шарипов Ф.М., Станиславская Е.Н., Манухина М.С., Савицкая Т.А., Селезнева Т.Ю., Набиев Е.М., Дубровская О.А., Янгутов С.Н., представитель третьего лица ООО «Городские зрелищные кассы» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием они нанесены степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что 06.01.2020 г. в 12 часов 00 минут, 15 часов 00 минут, 18 часов 00 минут на территории <данные изъяты> ИП Суслопаровым А.В. было организовано новогоднее шоу «Снежная королева». Информация о мероприятии была размещена ответчиком на сайтах: <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также на билетах данного культурно-зрелищного мероприятия (том 1 л.д. 71-73).

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что Янгутов С.Н. приобрел два билета серия ЧН № 820477, серия ЧН № 820475 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 83-84).

Дубровская О.А. приобрела два билета серия ЧН № 895597, серия ЧН № 895596 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 85-86).

Набиев Е.М. приобрел два билета серия ЧО № 138259, серия ЧО № 138258 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 87-88, 89).

Селезнева Т.Ю. приобрела билет № 444508035545 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 90, 91, 92).

Савицкая Т.А. приобрела три билета серия ЧО № 11716, серия ЧО № 11717, серия ЧО № 11718 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 2200 рублей (том 1 л.д. 96-97).

Манухина М.С. приобрела три билета серия ЧО № 11714, серия ЧО № 11715, серия ЧО № 11719 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 2600 рублей (том 1 л.д. 100-101).

Станиславских Е.Н. приобрела два билета серия ЧО № 122370 и серия ЧО № 122369 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 2250 рублей (том 1 л.д. 104-105).

Шарипов Ф.М. приобрел билет №4392147900642 на шоу «Снежная королева», уп-латив за билеты денежные средства в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 110).

Синякова О.А. приобрела два билета серия ЧО № 059068 и серия ЧО № 059067 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 2400 рублей (том 1 л.д. 115).

Полянская О.А. приобрела два билета серия ЧН № 135745 и серия ЧН № 135746 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 2400 рублей (том 1 л.д. 119).

Цыпина К.Н. приобрела два билета серия ЧО № 071141 и серия ЧО № 071140 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 123).

Горшкова Е.Б. приобрела билет серия ЧН № 859360 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1200 рублей (том 1 л.д. 128).

Аксенова О.А. приобрела два билета серия ЧН № 135728, серия ЧН № 135729 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 2400 рублей (том 1 л.д. 132).

Пронь И.Г. приобрела четыре билета серия ЧО № 058880, серия ЧО № 058881, серия ЧО № 058511, серия ЧО № 058512 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 137).

Буржинская Ю.Ю. приобрела два билета серия ЧО № 196041, серия ЧО № 196042 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 140).

Свистельник Е.С. приобрела три билета серия ЧО № 027109, серия ЧО № 027110, ЧО № 027111 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 146).

Ашмарина И.В. приобрела билет серия ЧН № 135739 на шоу «Снежная королева», уплатив за билет денежные средства в размере 1200 рублей (том 1 л.д. 151).

Серова Т.В. приобрела два билета серия ЧН № 082487, серия ЧН № 820486 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 155).

Кох Е.А приобрела два билета серия ЧО № 019448, серия ЧО № 019447 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 159).

Ананина Е.В. приобрела три билета серия ЧО № 058556, серия ЧО № 095994, серия ЧО № 095991 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в разме-ре 2600 рублей (том 1 л.д. 163).

Корнилова О.А. приобрела два билета серия ЧН № 135758, серия ЧН № 135759 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1950 рублей (том 1 л.д. 167).

Кузнецова О.В. приобрела два билета № 4446578035491, №4446578035492 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 171-172).

Ховерко А.А. приобрела четыре билета серия ЧН № 135763, серия ЧН № 135761, серия ЧН № 135760, серия ЧН № 135764 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 177-180).

Савельев А.Ю. приобрел два билета серия ЧН № 541438, серия ЧН № 541437 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 185).

Мещеряков А.А. приобрел пять билетов № 4495707625819, № 4495707625820, № 4495708047093, № 4495708047098, №4495708047104 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 6000 рублей (том 1 л.д. 189-193).

Котлов Д.Н. приобрел два билета № 443857967175, № 44366858027299, № 4436858027296, №4437048027303, 4437048027300 на шоу «Снежная королева», уплатив за билеты денежные средства в размере 6750 рублей (том 1 л.д. 197-201).

После просмотра организованного ответчиком шоу потребители услуги обратились с жалобами в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, указав, что в шоу присутствовали сцены, не предусмотренные для категории зрителей 6+, а также они получили разочарование от просмотра шоу, так как оно полностью не соответствует информации, размещенной в рекламе данного представления.

Согласно экспертному заключению, выполненному сотрудником кафедры русского языка и литературы Института медиа и социально-гуманитарных наук ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), сценарий культурно-зрелищного мероприятия – шоу «Снежная королева» от 06.01.2020 г., содержит:

- информацию, обосновывающую допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающую осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным;

- информацию, отрицающую семейные ценности, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения, и формирующую неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, пропаганду внесемейных отношений, демонстрацию измены, девиантные формы взаимоотношений полов;

- информацию, содержащую нецензурную брань;

- в тексте употребляются слова и выражения, вызывающие ассоциации с непристойными словами, формирующие двусмысленность, направленную на придание тексту непристойного образа (том 1 л.д. 28-64).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 01.06.2020 г. ИП Суслопаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей (том 1 л.д. 68-70).

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 23.06.2020 г. ИП Суслопаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (том 1 л.д. 65-67).

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ИП Суслопаровым А.В. надлежащим образом не исполнены обязательства по предоставлению потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств приобретаемой услуги, в том числе по указанию возрастной категории зрителей, для которой предусмотрено представление, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства за уплаченные ими билеты, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 500 рублей, а также штраф.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и их надлежащей оценке, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, может быть отнесена информационная продукция, содержащая информацию, не причиняющую вреда здоровью и (или) развитию детей (в том числе информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия).

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, а также запрещенной для распространения среди детей, относится:

- (1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий;

- (2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

- (3) оправдывающая противоправное поведение;

- (4) содержащая нецензурную брань.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 23.06.2020 г. ИП Суслопаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, выразившемся в нарушении установленных законодательством требований, запрещающих распространение среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (том 1 л.д. 65-67).

Следовательно, информационная продукция - шоу «Снежная королева», должна иметь категорию «16+», а не «6+», как указано в тексте рекламного плаката и билетах, что является основанием для возмещения в пользу потребителей убытков за приобретенные билеты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Суслопарова А.В. отсутствие в материалах дела подлинников документов по оплате билетов, при условии надлежащего подтверждения факта посещения потребителями мероприятия, указанного в копиях билетов, не является основанием для отказа в возмещении убытков понесенных в связи с предоставленной ответчиком услугой, несоответствующей требованиям Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Копии электронных и печатных билетов, копии кассовых чеков, выписок по счету в материалы дела представлены, что является достаточным доказательством несения указанных убытков.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что факт оплаты билетов не стороной, заявившей требование о возмещении убытков, а иным лицом, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты, так как не исключает факт несения судебных издержек соответствующей стороной.

Доводы апелляционной жалобы ИП Суслопарова А.В. об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в досудебном порядке истцами не были предъявлены претензии, основаны на неправильном толковании положений закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение данного вида ответственности, исходя из содержания приведенной нормы, не обусловлено предъявлением потребителем требований в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что после предъявления настоящего иска по делу ответчик ИП Суслопарова А.В. не принял никаких мер к удовлетворению требований потребителей – истцов в добровольном порядке, наоборот, занял активную позицию, не признавая законные требования истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе ИП Суслопарова А.В. о недоказанности причинения истцам морального вреда во внимание не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, на получение достоверной информации о состоявшемся ледовом шоу, они вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслопарова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021г.