Решение по делу № 2-2843/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-2843/2024

УИД: 33RS0001-01-2022-005018-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                          Огурцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Лапешкину А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее-ООО «ВПА») обратилось в суд с иском к Лапешкину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.07.2013 г. по делу № 2-2915/2013 удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Лапешкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», право (требование) к Лапешкину А.И. в установленных заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениях перешло к ООО «КА «АКЦЕНТ» в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КА «АКЦЕПТ» и ООО «Владимирское правовое агентство» право требование к Лапешкину А.И. перешло к ООО «ВПА» на сумму ....

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КА «АКЦЕПТ» на ООО «ВПА».

В рамка исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лапешкина А.И. в пользу взыскателя поступили денежные средства в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ-...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ-...., ДД.ММ.ГГГГ-...., ДД.ММ.ГГГГ-...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ-...., ДД.ММ.ГГГГ- ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – .... ДД.ММ.ГГГГ – ..... Всего – ....

Таким образом, заочное решение исполнено ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст.ст.395,384 ГК РФ, просит взыскать с Лапешкина А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123745 руб. 94 коп., рассчитанные с даты вынесения решения суда (согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату его исполнения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов приведен в приложении к исковому заявлению. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб. и судебные расходы на представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лапешкин А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.07.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лапешкину А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лапешкиным А. И..

С Лапешкина А. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... и в возврат госпошлины ...., а всего: .....

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», право (требование) к Лапешкину А.И. в установленных заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениях перешло к ООО «КА «АКЦЕНТ» в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КА «АКЦЕПТ» и ООО «Владимирское правовое агентство» право требование к Лапешкину А.И. перешло к ООО «ВПА» на сумму ....

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 02.03.2021 г., вступившим в законную силу 25.03.2021 г., произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦПТ» на ООО «ВПА» в установленных заочным решением суда от 19.07.2013 г. правоотношениях по делу № 2-2915/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Лапешкину А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

На основании заочного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника Лапешкина А.И. в рамках исполнительного документа.

В материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что в рамках исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лапешкина А.И. судебным приставом ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области произведены удержания в пользу взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ -.... (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ - .... (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ - .... (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ -.... (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ – 1679,78 (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ- .... (л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ - .... (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ-.... (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ -.... (л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ -.... (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.55), ДД.ММ.ГГГГ -.... (л.д.56), ДД.ММ.ГГГГ-.... (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ- .... (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ – ....(л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – .... ДД.ММ.ГГГГ – ..... Всего на сумму ....

Таким образом, заочное решение исполнено ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обращения взыскания на доходы, причитающиеся должнику Лапешкину А.И.

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, имеются основания для взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом к взысканию предъявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, применяет к данным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которых настаивал ответчик.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (.... (сумма процентов за весь период) – .... (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которым истек срок исковой давности). Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «ВПА» воспользовалось услугами представителя по составлению искового заявления.

Данные расходы оказаны истцу ИП Семеновой Е.И. на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и составили ...., что подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и их необходимость, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из того, что требования истца удовлетворены на 11,2% (....) от заявленных (....), суд приходит к выводу, что с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере – ....

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., исходя из размера удовлетворенных требований (....).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапешкина А. И. (паспорт ....) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13815,40 рублей, судебные расходы на представителя в размере 448 рублей, в возврат государственной пошлины – 553 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий         Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 31.07.2024