Решение по делу № 9-329/2020 от 07.07.2020

М-1781/2020

25RS0010-01-2020-003827-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                       г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Горбатенко Людмилы Филипповны к администрации Находкинского городского округа о признании недействительным отказа в участии в торгах, торгов на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко Л. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа, в обоснование которого указала, что 26 июня 2020 ей было отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находиться примерно в 38 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <.........> площадью 1 423 кв. м, кадастровый номер № разрешённое использование: для строительства индивидуального жилищного строительства, цель использования: строительства индивидуального дома. Основанием для недопуска её к участию в аукционе явилось непоступление от истца задатка на дату рассмотрения заявок. на участие в аукционе.

Со ссылкой на то, что денежные средства в качестве задатка были уплачены в надлежащий срок, истец просит признать незаконным отказ к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находиться примерно в 38 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <.........> площадью 1 423 кв. м, кадастровый номер №, разрешённое использование: для строительства индивидуального жилищного строительства, цель использования: строительства индивидуального, признать несостоявшимися торги, прошедшие 29 июня 2020 года на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, а также признать недействительными результаты аукциона от 29 июня 2020 года на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, судья учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов.

Согласно нормам части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу предписаний абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По смыслу указанной нормы совместно с иском истцом должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Вопрос установления судом факта уплаты государственной пошлины в любом случае должен быть решён до принятия иска к производству суда и возбуждения производства по делу для обеспечения законности рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, как по иску имущественного характера, не подлежащего оценке.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, государственную пошлину при подаче исков о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения как связанных с правами на имущество следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из смысла статьи 449 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101, усматривается, что предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий её недействительности). Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключённого по их результатам с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора.

Таким образом, иск об оспаривании торгов на право заключения договора аренды и их результата носит имущественный характер, цена иска должна исчисляться исходя из цены предмета торгов (цены договора аренды, подлежащего заключению по результатам данных торгов).

Как установлено подпунктами 3, 5 пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются в том числе сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона, сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (пункт 16 статьи 39.12 ЗК РФ).

Следовательно, у истца должны иметься сведения о цене предмета аукциона, требования об оспаривании которых заявлены.

Однако истцом в исковом заявлении не указана цена иска (исходя из цены предмета оспариваемых торгов), не уплачена государственная пошлина с учётом данной цены иска.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также сведения об ответчике.

Как уже указано, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключённого по их результатам с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора. Таким образом, победитель торгов также должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, однако истцом не представлено сведений о том, кто является победителем оспариваемых им торгов, данное лицо не указано им в иске.

Помимо этого, истец оспаривает торги, проведённые на право заключения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находиться примерно в 38 м от ориентира по <.........> площадью 1 423 кв. м, однако в качестве доказательств в обоснование предъявленного иска приложены документы, касающиеся земельного участка, расположенного по адресу: в 103 м от ориентира по направлению <.........>, площадью 1 430 кв. м, то есть другого земельного участка.

Судья также обращает внимание истца на то, что им заявлены требования как о признании торгов несостоявшимися, так и о недействительности результатов.

Вместе с тем согласно пункту 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся. Таким образом, признание аукциона несостоявшимся означает отсутствие победителя, в связи с чем в таком случае результат аукциона в виде возникновения у кого-либо права на заключение договора аренды не возникает, и признание его недействительным невозможно.

Следовательно, требования истца о признании торгов несостоявшимися и о недействительности их результатов являются взаимоисключающими, в связи с чем истцу необходимо уточнить основания (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) и предмет (сами материально-правовые требования) иска.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 23 июля 2020 года.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.

Судья Д. А. Алексеев