Решение по делу № 2-2197/2014 от 19.05.2014

Дело №2-2197/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Красильниковой Ю.А., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного страхового общества «Таск» к Крылову Михаилу Вадимовичу о взыскании задолженности в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Вольво» г/н №, принадлежащего СП «КУРС» ООО. Истец указывает, что вторым участником ДТП и виновником причиненного ущерба является Крылов Михаил Вадимович управлявший а/м «ВАЗ» г/н №. Гражданская ответственность собственника виновника автомобиля застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Указывает в результате ДТП а/м «Вольво» г/н № были причинены механические повреждения. ЗАСО «Таск» урегулировало претензию страхователя, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> евро. Выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения о размере вреда без учета износа. Согласно заключению о размере вреда № от ДД.ММ.ГГГГ., размере вреда с учетом износа составляет <данные изъяты> белорусских рублей, что составляет <данные изъяты> российских рублей, по курсу ЦБРФ на ДД.ММ.ГГГГ., 10000 белорусских рублей=<данные изъяты> российских рублей. <данные изъяты>,4 Указывает, что истец выплатил страховое возмещение, следовательно к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Истец указывает, что разница между обязательством по страховому возмещению по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>.) На оказание юридических услуг с ООО «Правовая поддержка» был заключен соответствующий договор, стоимость за оказание юридических услуг составила <данные изъяты>. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> российских руб. за <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст.931,935, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАСО «Таск» в порядке суброгации задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ООО «Правовая поддержка» в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Крылов М.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации фактически не проживает, и свое местонахождение скрывает в связи с чем ответчику был назначен судебный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО6 представляющий интересы ответчика, пояснил, что его процессуальные права не ущемляются, полагает, что истец не представил достаточных доказательств для удовлетворения иска.

Суд рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины «Вольво» г/н №, принадлежащего СП «КУРС» ООО. Вторым участником ДТП и виновником причиненного ущерба является Крылов Михаил Вадимович управлявший а/м «ВАЗ» №. Гражданская ответственность собственника виновника автомобиля застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Судом установлено, что в результате ДТП а/м «Вольво» г/н № были причинены механические повреждения. ЗАСО «Таск» урегулировало претензию страхователя, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> евро. Выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения о размере вреда без учета износа. Согласно заключению о размере вреда № от 14ДД.ММ.ГГГГ., размере вреда с учетом износа составляет <данные изъяты> белорусских рублей, что составляет <данные изъяты>4 российских рублей, по курсу ЦБРФ на ДД.ММ.ГГГГ., 10000 белорусских рублей=<данные изъяты> российских рублей. <данные изъяты>=<данные изъяты> Установлено, что истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Разница между обязательством по страховому возмещению по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> российских руб<данные изъяты> руб.-<данные изъяты>.) На оказание юридических услуг с ООО «Правовая поддержка» был заключен соответствующий договор, стоимость за оказание юридических услуг составила <данные изъяты>. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3480 000белорусских рублей, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> российских руб. за <данные изъяты> руб. (3000 <данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В данном случае к ЗАСО «Таск» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплачиваемой суммы. Поскольку в добровольном порядке своих обязательств Крылов М.В. не исполнил, у суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению представленные истцом доказательства. Факт уклонения ответчика от выполнения своих обязательств суд считает доказанным.

Эти обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела: платежным поручением, страховым полисом, паспортом транспортного средства, справкой о ДТП, актом осмотра, договором на оказание услуг, счетом фактурой, выпиской из ЕГРЮЛ, информацией о курсах валют.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительное отношение ответчика к выполнению своих обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составили 3311руб.35коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 965,1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.50,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крылова Михаила Вадимовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Закрытого Акционерного страхового общества «Таск» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> российских рублей.

Взыскать с Крылова Михаила Вадимовича, в пользу Закрытого Акционерного страхового общества «Таск» расходы на оплату услуг ООО «Правовая поддержка» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крылова Михаила Вадимовича, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> российских рублей, а всего взыскать таким образом <данные изъяты> российских рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН