Решение по делу № 2-668/2017 от 10.05.2017

Дело № 2 - 668/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 июня 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего , к Амелиной А.К. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Амелина Е.Г., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд с иском к Амелиной Е.К. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., с открытием на каждого собственника отдельного лицевого счета по оплате указанных услуг, по 1/3 доли каждому собственнику. В обоснование иска указала, что она, ее несовершеннолетний сын, дд.мм.гггг. года рождения, и ответчик Амелина Е.К. дд.мм.гггг. года рождения, являются собственниками указанного жилого помещения, по 1/3 доли каждый. Она и ребенок в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, ответчик фактически проживает в спорной квартире и пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами, но не производит за них оплату. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг достигнуть не удалось.

Истец Амелина Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Амелина А.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО в судебное заседание не явились. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст.ст. 154-158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № дома № по ... являются Амелина Е.Г., Амелина А.К. и ..., дд.мм.гггг. года рождения, по 1/3 доли каждый (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированных по месту жительства лиц нет (л.д. 24).

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Амелина А.К. является сособственником квартиры, то должна участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец Амелина Е.Г. представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ей исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате жилищно-коммунальных по спорному жилому помещению, с возложением на истца Амелину Е.Г. оплату в размере 2/3 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей, с учетом несовершеннолетнего сына на ответчика Амелину А.К.– 1/3 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелиной Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего к Амелиной А.К. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., возложив на истца Амелину Е.Г., как собственника жилого помещения и мать несовершеннолетнего собственника – оплату в размере 2/3 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей; на ответчика Амелину А.К., как собственника жилого помещения, в размере 1/3 от суммы ежемесячно начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для открытия ООО отдельных лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина