Дело №2-521/2024

УИД26RS0010-01-2024-000346-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 марта 2024 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сафоновой Е.В.,

при секретаре

Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Казаченко Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору DSTOK0D108475862 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 745,50 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 208,73 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор DSTOK0D108475862 на сумму 2 533 743,78 рублей, процентная ставка – 4,9%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, график погашения кредитной задолженности неоднократно нарушал

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 401 745,50 рубля, в том числе: 2 344 901,66 рубля – задолженность по основному долгу; 56 843,84 рублей - задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору DSTOK0D108475862 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 745,50 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 208,73 рубля.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Согласно ШПИ 80090094009269 судебное извещение ответчиком ФИО1 не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от апреля 2011 года №693-ФЗ (далее – закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 5 закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился путем использования электронного документооборота в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 в электронном виде путем подписания простой электронной подписью заключен потребительского кредита по программе «Просто деньги» № DSTOK0D108475862 в сумме 2 533743,78 рублей сроком возврата – 84 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 12,9% годовых (при наличии подключенной опции «Выбери ставку по кредиту» указанная процентная ставка снижается на 8%).

Ответчик ФИО1, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключил данный договор, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере каждого платежа, за исключением последнего – 35 711,88 рублей 28 числа каждого месяца.

Согласно п.17 Индивидуальных условий сторонами определен следующий способ предоставления кредита: путем зачисления на счет .

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по погашению займа не исполнил, внес 7 платежей по графику, после чего погашать сумму кредита и производить уплату процентов по нему прекратил.

В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 745,50 рубля, в том числе: 2 344 901,66 рубля – задолженность по основному долгу; 56 843,84 рублей - задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета истца, суд в отсутствие документов, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и просроченным процентам в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме 20 208,73 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 0703 ) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7730060164) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DSTOK0D108475862 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 401 745,50 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 2 344 901,66 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 56 843,84 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 0703 ) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7730060164) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 208,73 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

2-521/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Казаченко Алексей Петрович
Суд
Георгиевский городской суд Ставропольского края
Судья
Сафонова Елизавета Викторовна
Дело на сайте суда
georgievsky.stv.sudrf.ru
22.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2024Передача материалов судье
23.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2024Подготовка дела (собеседование)
12.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее