Решение по делу № 8Г-30791/2021 [88-32642/2021] от 26.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-13-230/2020

    8г-30791/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            10 декабря 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                       Харитонов А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бублий Александра Викторовича на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года по заявлению прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры – Караулова А.Б. о разъяснении решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года,

установил:

прокурор Лабинской межрайонной прокуратуры – Караулова А.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года, ссылаясь на то, что в указанном решении суда имеются неясности и нечеткости в его исполнении.

            Определением Лабинского районного суда Краснодарского края               от 4 декабря 2020 года указанное решение суда разъяснено.

            На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по погашению записи о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель СПК колхоза «Родина» бригада № 8, поле IV-ПС: Борцову В.И., Романовой Т.Е., Москвиной Г.С., Винниковой Л.Н., Артюнине В.В., Себелеве В.И., Бублий В.М., Бублий А.В. аннулированию сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и возвратив доли из которых он образован в исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

            Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                      от 27 апреля 2021 года определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бублий А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

          Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах: неопределенного круга лиц, администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к Борцову В.И., Романовой Т.Е., Москвиной Г.С., Винниковой Л.Н., Артюнине В.В., Себелеве В.И., Бублий В.М., Бублий А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительным и применены последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403003:136, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель СПК колхоза «Родина», бригада № 8, поле IV-ПС заключенного между Борцовым В.И., Романовой Т.Е., Москвиной Г.С., Винниковой Л.Н., Артюниным В.В., Себелевым В.И. и правообладателями Бублий В.М. и Бублий А.В.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить запись о правообладателях указанного земельного участка.

           Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 21 октября 2014 года с указанием того, что он был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который в настоящее время является «архивным» и снят с учета. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являлся исходным земельным участком общедолевой собственности в границах СПК колхоза «Родина», однако с 20 марта 2020 года имеет статус «архивный», снят с учета, и учитывая, что исходным земельным участком общедолевой собственности является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, соответственно возврат площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо осуществить в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры о разъяснении указанного решения суда.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьёй 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда        от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    А.С. Харитонов