Решение по делу № 2-348/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-348/2019

УИД № 61RS0009-01-2018-004442-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательству­ющего судьи Нижников В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием пред­ставителя истца Пшеничного А.А., представителя ответчика К(Ф)Х «Флена» Иноземцева А.В., рассмотрев в открытом судеб­ном заседании гражданское дело по иску Карих ФИО11 к Глушенко ФИО12 и К(Ф)Х «Флена» о взыскании задолженности по договору займа и об­ращении взыскания на предмет ипотеки и встречному иску К(Ф)Х «Флена» и Карих ФИО14 и Глушенко ФИО13 о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Карих ФИО15 (далее – истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Глушенко ФИО16 и К(Ф)Х «Флена» о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Глушенко Ф.Г. был заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п№ договора заемщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить вышеуказанную сумму, но по настоящее время обязательство Глушенко Ф.Г. исполнено не было.

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в обеспечении обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, К(Ф)Х «Флена» передает в залог истцу:

<адрес>

<адрес>

Пунктом №. указанного договора залога, залоговую стоимость имущества стороны определили в размере <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать солидарно с Глушенко ФИО17 и К(Ф)Х «Флена» задолженность по договору денежного займа в размере <данные изъяты>. в пользу истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Позже истец уточнил свои требования, просил суд взыскать солидарно с Глушенко Ф.Г. и К(Ф)Х «Флена» задолженность по договору денежного займа в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КФХ «Флена» подало встречное исковое заявление к Карих В.В. и Глушенко Ф.Г. о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обосновании встречных требований указал, что истец является крестьянским фермерским хозяйством. Члены К(Ф)Х «Флена» не заключали какого-либо договора между собой об изменении порядка пользования и распоряжения имуществом К(Ф)Х «Флена», которое бы наделяло главу К(Ф)Х «Флена» распоряжаться имуществом членов КФХ в своих интересах, без получения необходимого согласия членов К(Ф)Х «Флена».

В составе К(Ф)Х «Флена» два члена – Ивахненко В.И. и глава Глушенко Ф.Г.. Заключая спорный договор залога, Глушенко Ф.Г. не получал на это согласие второго члена. Каких-либо общих собраний по данному поводу не проводилось. При этом в качестве основания своих полномочий на заключение договора залога, Глушенко Ф.Г. указал Устав К(Ф)Х «Флена» и протокол общего собрания членов К(Ф)Х «Флена» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе общего собрания членов К(Ф)Х «Флена» подделана подпись участника К(Ф)Х «Флена» - Ивахненко В.И.

Глушенко Ф.Г., заключая договор денежного займа и залога, действовал в своих личных интересах.

Истец по встречному иску просил суд признать действия Глушенко Ф.Г. по заключению Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков принадлежащих К(Ф)Х «Флена» с кадастровым номером № совершенных в своих личных интересах.

Признать договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков не действительными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик Глушенко Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика К(Ф)Х «Флена» Иноземцев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части обращения взыскания на земельные участки. Встречные исковые требования поддержал.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превы­шающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - неза­висимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекраще­ние гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто­роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) пере­дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займо­давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других по­лученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заклю­ченным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заклю­чен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в де­сять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В под­тверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмот­рено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления со­ответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глушенко Ф.Г. был заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить вышеуказанную сумму, но свои обязательства Глушенко Ф.Г. исполнены не были.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> с Глушенко Ф.Г. удовлетворить. При этом оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако ни договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ни законом солидарная ответственность К(Ф)Х «Флена» не предусмотрена.

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в обеспечении обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, К(Ф)Х «Флена» передает в залог истцу:

<адрес>

<адрес>

Пунктом №. указанного договора залога, залоговую стоимость имущества стороны определили в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, на суд возлагается обязанность по установлению его начальной продажной стоимости.

Судом установлено, что в судебном заседании между истцом и К(Ф)Х «Флена» достигнуто согласие о размере начальной продажной цена имущества на публичных торгах, в связи с чем, суд обращает взыскание на земельный участок с <данные изъяты>

Кроме этого, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области, о чем свидетельствует регистрационное дело, приобщенное к материалам дела. Так же в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, в которых содержится информация о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ и п.1 ст.19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРНв порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации).

Как установлено п.1 ст.11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (п.2 ст.11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, так как договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истекает срок для обжалования спорного договора залога. Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п.2 ст.181 ГК РФ и составляет один год.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, судом применяется исковая давность.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не является процессуальным сроком. Сроки исковой давности регулируются нормами материального права, и их истечение является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Истец по встречному иску указывает, что сделка является недействительным, в связи с тем, что заключение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков принадлежащих КФХ «Флена» с кадастровым номером: №, не отвечает интересам КФХ «Флена», совершено без получения обязательного согласия второго члена КФХ «Флена» - Ивахненко В.И.

На момент заключения сделки согласно Уставу К(Ф)Х «Флена» Глушенко Ф.Г. являлся главой хозяйства, а Ивахненко В.И. членом хозяйства.

Согласно п.2.1 Устава К(Ф)Х «Флена» крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства осуществляемого на принципах экономической выгоды. То есть, фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность – как юридическое лицо. К(Ф)Х «Флена» (крестьянское хозяйство зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц).

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Глушенко Ф.Г. не является ИП, а К(Ф)Х «Флена» сдает отчеты в инспекцию налоговой службы как юридическое лицо. Следовательно, юридическое лицо, может быть участником любых сделок, быть должником, подвергаться процедуре банкротства и ликвидации. Соответственно, возникнет необходимость обращения взыскания на имеющееся у К(Ф)Х имущество.

Хозяйство создано в качестве юридического лица на основании Закона Российской Федерации от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В пунктах 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", указано, что Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Со дня вступления в силу Федерального закона признается утратившими силу Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Вместе с тем, согласно п.3 ст.23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1190 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. Согласно п. 1 ст. 257 ГК РФ, введенному в действие с 01.01.1995, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Однако нормой ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" было установлено иное правило - об общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации N, N 53 (часть 1) от 31.12.2012 и вступил в силу с даты опубликования (пункт 2 статьи 2 указанного Закона) Гражданский кодекс дополнен статьей 86.1 "Крестьянское (фермерское) хозяйство", согласно пункту 2 которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1-4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

Норма ст. 86.1 ГК РФ размещена в параграфе 2 "Коммерческие корпоративные организации" главы 3 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законодатель рассматривает крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, как коммерческую корпоративную организацию, что подтверждается и п.2 ст.50 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 48 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

Таким образом, с 31.12.2012 в силу нормативного правового регулирования крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, стало собственником имущества, а члены хозяйства утратили в отношении указанного имущества вещные права (право собственности), приобретя корпоративные права.

Действующее гражданское законодательство допускает осуществление хозяйственной деятельности как крестьянским (фермерским) хозяйством без образования юридического лица, так и созданным в качестве юридического лица, а также не предусматривает наличия у крестьянского хозяйства органов управления, в том числе общего собрания участников хозяйства, и не содержит положений о порядке принятия общим собранием решений, о порядке и сроках их обжалования

Согласно абз. 3 ст.17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Глушенко Ф.Г. как глава К(Ф)Х, то есть юридического лица, не обязан при заключении сделок проводить собрания членов К(Ф)Х «Флена», так как крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, стало собственником имущества, а члены хозяйства утратили в отношении указанного имущества право собственности.

Спорные земельные участки согласно регистрационному делу неоднократно являлись предметом залога. Глушенко Г.Ф. заключал договора, определив залоговым имуществом спорные земельные участки, однако Ивахненко В.И. не оспаривала данные документы, и никаких претензий к Глушенко Г.Ф. не предъявляла.

Выдвигая встречные требования К(Ф)Х «Флена» не оспаривает протокол общего собрания членов К(Ф)Х «Флена» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего пытается признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государ­ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с Глушенко Ф.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленной в материалы дела справке серии № № истец является <данные изъяты>

Судом установлено, что государственная пошлина, исходя из размера исковых требований, подлежащих оценке, составляет <данные изъяты>.

Кроме этого, с К(Ф)Х «Флена» в доход бюджета г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера неподлежащего оценке, которая не была оплачена истцом при подаче иска об обращении взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Карих ФИО18 к Глушенко ФИО19 и К(Ф)Х «Флена» о взыскании задолженности по договору займа и об­ращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать с Глушенко ФИО20 в пользу Карих ФИО21 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на земельный участок <адрес>

Обратить взыскание на земельный участок с <адрес>

Взыскать с Глушенко ФИО22 в пользу Карих ФИО23 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Глушенко ФИО24 в доход бюджета г. Азова судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с К(Ф)Х «Флена» в доход бюджета г. Азова судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречный иск К(Ф)Х «Флена» и Карих ФИО25 и Глушенко ФИО26 о признании договора ипотеки недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12.08.2019 года.