Решение от 24.03.2021 по делу № 33-107/2021 от 20.11.2020

Судья Киктева О.А. дело № 33-107/2021 (33-13234/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Ривняк Е.В., Лисовского А.М.

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2020 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Егозарьяну Андронику Грачиковичу, Егозарьян Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Егозарьяна Андроника Грачиковича, Егозарьян Людмилы Васильевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Егозарьяну Андронику Грачиковичу, Егозарьян Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егозарьяна Андроника Грачиковича, Егозарьян Людмилы Васильевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № И13-340-01-0065 от 25 июня 2013 года в размере 3197 713 рублей 53 копейки, из которых: 2526 928 рублей 32 копейки – основной долг, 347 580 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 277 603 рубля 03 копейки –пеня по просроченной задолженности по основному долгу, 45 601 рубль 20 копеек – пеня по просроченной задолженности по процентам.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, принадлежащую на праве собственности Егозарьяну Андронику Грачиковичу, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 2770400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Егозарьяна Андроника Грачиковича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15094 рублей 50 копеек.

Взыскать с Егозарьян Людмилы Васильевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 094 рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Егозарьяна А.Г. – Подгорную М.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Денисову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд к Егозарьяну А.Г., Егозарьян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2013 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиками Егозарьяном А.Г., Егозарьян Л.В. заключен кредитный договор № И13-340-01-0065, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой 21% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату кредита обеспечены ипотекой приобретенной квартиры. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчики обязанность по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на 16 октября 2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 2526928 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за период с 26 июня 2013 года по 16 октября 2019 года составляет 347580 рублей 98 копеек, пени по просроченной задолженности составляют 277603 рубля 03 копейки, пени по просроченной задолженности по процентам составляют 45601 рубль 20 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просило суд взыскать с ответчиков Егозарьяна А.Г., Егозарьян Л.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3197 713 рублей 53 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 189 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную стоимость имущества в размере 2770400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егозарьян А.Г., Егозарьян Л.В. оспаривают постановленное судом решение, просят его изменить в части взыскания пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 277603 рубля 03 копейки, снизив её до 2700 рублей, в части взыскания пени по просроченной задолженности по процентам, снизив размер пени с 45601 рубля 20 копеек до 4 500 рублей, в части взыскания задолженности по процентам, снизив её с 347580 рублей 98 копеек до 100000 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 того же закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2013 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиками Егозарьяном А.Г., Егозарьян Л.В. заключен кредитный договор № <.......>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой 21% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 400 000 рублей.

В соответствии с условиями договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 21% годовых (14% годовых – при условии выполнения заёмщиком обязательств, установленных п. п. 4.1.5.2, 4.1.5.3 кредитного договора), а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Целевое назначение кредита в соответствии с п. 1.3. договора – для приобретения в собственность Егозарьяна А.Г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, за цену 4250000 рублей.

Согласно п. 1.3.1. договора, предмет залога приобретается за счет собственных и кредитных средств, сумма кредита составляет 3400000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № <...>, что подтверждается банковским ордером № <...> от 25 июня 2013 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчики принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, оплату кредита не производят.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, были оставлены без внимания.

Ввиду ненадлежащего исполнения Егозарьяном А.Г., Егозарьян Л.В. обязательств по кредитному договору за ними образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом, который является математически верным и соответствует условиям договора, по состоянию на 16 октября 2019 года составил: задолженность по основному долгу - 2526928 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за период с 26 июня 2013 года по 16 октября 2019 года - 347580 рублей 98 копеек, пени по просроченной задолженности - 277603 рубля 03 копейки, пени по просроченной задолженности по процентам - 45601 рубль 20 копеек.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя доводы представителя Егозарьяна А.Г.- Подгорной М.П. о заниженной стоимости начальной продажной цены заложенного имущества полагает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду следующего.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, суд первой инстанции руководствовался отчетом, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № <...> от 08 октября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3463000 рублей.

Представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, давший его специалист об уголовной ответственности не предупреждался, кроме того, выводы данного эксперта находятся в противоречии со стоимостью приобретаемой ответчиками по ипотечному кредиту квартирой, указанной в договоре купли-продажи в размере 4250000 рублей. При этом специалистом не приведено обоснование такого значительного снижения стоимости квартиры на рынке недвижимости.

В суде апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя Егозарьяна А.Г.- Подгорной М.П. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Из заключения ООО «Кредитные системы - Волгоград» от 11 февраля 2021 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 032000 рублей.

Заключение ООО «Кредитные системы - Волгоград» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющем высшее специальное (техническое) образование и стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд апелляционной инстанции оценивает допустимым доказательством, устанавливающим рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора.

В этой связи, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежит изменению с увеличением суммы продажной цены до 3225600 рублей (4032000 рублей /80%).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени по просроченной задолженности по основному долгу, размера пени по просроченной задолженности по процентам, размера задолженности по процентам по кредитному договору не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании подателями жалобы норм материального права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ не применяются в отношении процентов и основного долга по кредитным обязательствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взыск░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░ N 185-░-░, ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ N 219-░, ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 2447-░, ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ N 431-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ N 23-░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░. N 263-░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2770400 ░░░░░░ ░░ 3225600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: