Решение по делу № 2-1540/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1540/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Цитович Н.В., при секретаре судебного заседания Барановой А.В., с участием представителя истца Кижаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой Ларисы Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Павленко Виталию Павловичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лимонова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Павленко В.П. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (с учетом уточнения исковых требований в редакции от 22 ноября 2018 года) - о взыскании материального ущерба в размере 99 825 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 9 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 385 рублей и 400 рублей, неустойки за период с 26 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 180 683 рубля и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в качестве компенсационной выплаты.

Свои требования истец обосновывает тем, что 15 марта 2017 года в 02 часа 20 минут на 1 км автодороги Облрадиоцентр-Елизово Павленко В.П., управляя автомобилем марки «Toyota Creta» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь которого пересекает, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Попова Д.Н. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В отношении Павленко В.П. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба, с учетом годных остатков, составила 279 000 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», которое при обращении истца произвело выплату в размере 179 175 рублей. Недостающую сумму для возмещения ущерба в размере 99 825 рублей истец просил взыскать с РСА, поскольку у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия, затем оно было объявлено банкротом.

В судебном заседании истец Лимонова Л.В. не участвовала, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Ответчик Павленко В.П. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Попов Д.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца Кижаева М.В. в судебном заседании от исковых требований к ответчику Павленко В.П. отказалась, производство по делу в данной части требований просила прекратить.

Требования истца к ответчику РСА поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика РСА материальный ущерб в размере 99 825 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 9 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 385 рублей и 400 рублей, а также неустойку за период с 26 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 180 683 рубля, из расчета 199 825 рублей * 1% * 181 день просрочки.

Пояснила, что требования о возмещении ущерба предъявлены истцом к ответчику РСА, поскольку у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия, затем оно было объявлено банкротом. РСА получило заявление истца о страховой выплате 03 мая 2018 года, по закону оно обязано было произвести выплату в течение 20 дней. С 26 мая 2018 года начинается период просрочки. Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением от 22 ноября 2018 года производство по делу по иску Лимоновой Ларисы Викторовны к Павленко Виталию Павловичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей прекращено.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 марта 2017 года в 02 часа 20 минут на 1 км автодороги Облрадиоцентр-Елизово Павленко В.П., управляя автомобилем марки «Toyota Creta» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь которого пересекает, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Попова Д.Н. (л.д.10, л. д. 1, 2-3, 5 дела об административном правонарушении).

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В отношении Павленко В.П. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.11, л.д.4 дела об административном правонарушении).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба, с учетом годных остатков, составила 279 000 рублей (л.д.33-45).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Павленко В.П. была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», которое при обращении истца произвело страховую выплату в размере 179 175 рублей (л.д.77-78).

В связи с отзывом лицензии у ООО МСК «СТРАЖ» истец обратилась за недостающей частью компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков.

26 апреля 2018 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление на осуществление страховой выплаты, которое было получено ответчиком 03 мая 2018 года (л.д.19-23).

15 июня 2018 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия на осуществление страховой выплаты, которая получена ответчиком 25 июня 2018 года (л.д.24-28).

Учитывая, что заявление истца о страховой выплате получено Российским Союзом Автостраховщиков 03 мая 2018 года, в силу положений п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, последним днем исполнения обязательств в добровольном порядке являлось 26 мая 2018 года.

Вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела судом, компенсационная выплата ответчиком не произведена.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., отражает все те повреждения, которые были причинены транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Учитывая, что размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил 279 000 рублей, ООО МСК «СТРАЖ» произвело выплату в размере 179 175 рублей, в настоящее время лицензия у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана, недостающая часть ущерба 99 825 рублей подлежит возмещению ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, который не произвел истцу компенсационную выплату в установленный законом срок.

Кроме того, с указанного ответчика в пользу истца в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 9 400 рублей, поскольку они подтверждены справкой от 20 апреля 2017 года (л. д. 31).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца о наличии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 26 мая 2018 года по день вынесения решения суда – 22 ноября 2018 года.

Размер неустойки за период с 26 мая 2018 года по день вынесения решения суда – 22 ноября 2018 года составляет 180 683 рубля, из расчета 199 825 рублей * 1% * 181 день просрочки, согласно представленному истцом расчету (л.д.80).

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, в размере 49 913 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2018 года между Лимоновой Л.В. и ИП Колба С.В. были заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую по урегулированию в досудебном порядке получения страховой выплаты и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2017 года, а также юридическую помощь по гражданскому делу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2017 года (л.д.15, 17).

Подпунктами 2.2. пунктов 2 указанных договоров установлено, что исполнитель вправе привлечь для исполнения поручения Колба В.В. и/или Кижаеву М.В. и/или Концевич А.В. на основании гражданско-правового и/или трудового договора.

В рамках указанных выше договоров исполнителем выполнены юридические действия по консультированию, подготовке необходимых материалов (включая заявление о страховой выплате, досудебную претензию, исковое заявление), представлению интересов заказчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Стоимость услуг по указанным выше договорам, согласно подп.3.1. пунктов 3 договоров, составляет 24 000 рублей и 5 500 рублей соответственно.

Указанные денежные суммы уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается товарными чеками (л.д.16, 18).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 29 500 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 2 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей и 400 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, доверенность представителям выдана для участия в конкретном гражданском деле по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2017 года (л. д. 9, 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Лимоновой Ларисы Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лимоновой Ларисы Викторовны материальный ущерб в размере 99 825 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 9 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 385 рублей и 400 рублей, неустойку за период с 26 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 180 683 рубля, штраф в размере 49 913 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Цитович