Решение по делу № 33-828/2024 (33-12017/2023;) от 05.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1317/2023 № 33-828/2024 УИД 91RS0002-01-2022-009315-36     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Цыкуренко А.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Галимова А.И.,

судей            Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анефиева Роллана Алимовича, Анефиева Рустема Алимовича, Анефиева Руслана Алимовича, Шамсутдиновой Лилии Максимовны к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об установлении бессрочного частного сервитута, третьи лица – Министерство транспорта Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, администрация города Симферополя Республики Крым, Шамсутдинов Максим Мансурович, Умерова Ленура Кадыровна, Анефиев Алим Тейфукевич,

по апелляционной жалобе Анефиева Роллана Алимовича, Анефиева Рустема Алимовича, Анефиева Руслана Алимовича, Шамсутдиновой Лилии Максимовны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 октября 2023 года,

установила:

Анефиев Р.А., Анефиев Р.А., Анефиев Р.А., Шамсутдипова Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее по тексту – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»), в котором просили: 1) установить в пользу собственников домовладений № (Шамсутдиновой Л.М.) и № (Анефиева Р.А., Анефиева Р.А., Анефиев Р.А.) по <адрес> бессрочный частный сервитут, на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в постоянное бессрочное пользование (в рамках реализации объекта федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 г.» «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь — Феодосия — Белогорск — Симферополь — Бахчисарай — Севастополь»), для обеспечения проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № от шоссе Симферополь-Феодосия через земельный участок с кадастровым номером №; 2) определить (установить) площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Анефиеву Р.А., Анефиеву Р.А., Анефиеву Р.А., к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамсутдиновой Л.М. в границах координат характерных точек границ контура сервитута, который возможно технически установить для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приведенными в п. 6.3.1 экспертного заключения ООО «МЦСЭ» от 21 июня 2023 года за №2-1317-С, контур сервитута обозначен на Схеме № 2 в составе данного экспертного заключения; 3) определить (установить) списки координат характерных точек, границ двух контуров сервитутов, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приведенными в п. 6.3.2 экспертного Заключения ООО «МЦСЭ» от 21 июня 2023 года за №2-1317-С, контуры сервитута обозначены на Схеме № 3 в составе данного экспертного заключения; 4) определить годовую стоимость сервитута в отношении земельного участка, необходимого для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего Анефиеву Р.А., Анефиеву Р.А., Анефиеву Р.А., к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамсутдиновой Л.М.: плату за пользование сервитутом в границах части земельного участка № для обеспечения проезда к земельному участку № составляет 92,62 рублей в год (площадь контура сервитута 792 кв.м., срочный сервитут, 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год использования этого земельного участка); плата за пользование сервитутом в границах части земельного участка № для обеспечения проезда к земельному участку № составляет: контур 1, площадь контура сервитута 610 кв.м., срочный сервитут, 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год использования этого земельного участка – 71,34 рублей в год; контур 2, площадь контура сервитута 8 кв.м., срочный сервитут, 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год использования этого земельного участка - 0,93 рублей в год; 5) указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истцы Анефиев Р.А., Анефиев А.Т., Анефиев Р.А., Анефиев Р.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 254,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> С тыльной стороны указанного земельного участка с выходом в сторону <адрес> оборудована выгребная яма (микрорайон <адрес> не оборудован централизованной канализацией), обустроена гравийная насыпь в целях съезда на <адрес>, в том числе на личном транспорте. Со стороны <адрес> на земельный участок № возможен только проход, в виду резкого перепада высот проезд к указанному земельному участку обеспечен силами собственников только со стороны проспекта Победы.

Шамсутдинова Л.М., Умерова Л.К., Шамсутдинов М.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером № площадью 265,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. С тыльной стороны указанного земельного участка с выходом в сторону <адрес> оборудована выгребная яма (микрорайон <адрес> не оборудован централизованной канализацией), а также выстроен гараж, обустроена гравийная насыпь в целях съезда на <адрес>. Со стороны <адрес> на земельный участок № возможен только проход, в виду резкого перепада высот проезд к указанному земельному участку обеспечен силами собственников только со стороны <адрес>.

С тыльной стороны к указанным земельным участкам с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) с выходом в сторону <адрес> примыкает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который, согласно информационному письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2018 года №01-09/32837, является собственностью Республики Крым и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

С 2018 года истцы обращались в соответствующие инстанции для формирования съезда с принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № (Республика <адрес>) и № (<адрес>), установить сервитут обращения о представлении бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 90:00:000000:811 в целях обеспечения проезда к указанным домовладениям.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Анефиева Р.А., Анефиева Р.А., Анефиева Р.А., Шамсутдиновой Л.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Анефиев Р.А., Анефиев Р.А., Анефиев Р.А., Шамсутдинова Л.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерства транспорта Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, администрации города Симферополя Республики Крым, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Анефиев Р.А., Анефиев Р.А., Шамсутдинов М.М., Умерова Л.К., Анефиев А.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Анефиев Р.А. и его представитель Тухаев Р.М., Шамсутдинова Л.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми сособственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 578+/-8 кв.м., кадастровый №, являются Анефиев Р.А., Анефиев А.Т., Анефиев Р.А., Анефиев Р.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 января 2023 года (л.д. 94-98 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 31 августа 2023 года, долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 254,7 кв.м., кадастровый №, являются Анефиев Р.А., Анефиев А.Т, Анефиев Р.А., Анефиев Р.А. (л.д. 243-248 том 1).

Из выписки из ЕГРН от 31 августа 2023 года следует, что долевыми сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614+/-9 кв.м., кадастровый №, являются Шамсутдинова Л.М., Умерова Л.К., Шамсутдинов М.М. (л.д. 1-8 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 января 2023 года долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 265,7 кв.м., кадастровый №, являются Шамсутдинова Л.М., Умерова Л.К., Шамсутдинов М.М. (л.д. 99-102 том 1).

Из выписки из ЕГРН от 25 января 2023 года следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2646+/-18 кв.м, кадастровый №, является Республика Крым, с 28 марта 2018 года данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (л.д. 88-91 том 1).

21 мая 2018 года филиалом «Симферопольское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» ГУП РК «Крымавтодор» Анефиеву Р.А. выданы предварительные технические условия на строительство съезда от частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на автодорогу общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-003 Симферополь - Феодосия км. 7+530 справа, с указанием на необходимость получения согласования и ТУ в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО10», получить ордер (разрешение в филиале «Симферопольское дорожное ремонтно-строительное управление №» ГУП РК «Крымавтодор», после окончания производства работ сдать по акту в филиал Симферопольское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» ГУП РК «Крымавтодор» (л.д. 45 том 1).

Рассмотрев коллективное обращение жителей домовладений по <адрес>, 23 июля 2018 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» выдало технические условия, в которых указано на то, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не возражает в отношении устройства съезда с автодороги Симферополь-Феодосия км 7+540 справа к частным домовладениям с указанием выполнений перечня условий (л.д. 19-20 том 1).

22 марта 2019 года кадастровым инженером ФИО17 составлена схема расположения земельного участка сервитута, согласно которому площадь земельного участка, обремененного частным сервитутом для проезда к домовладениям <адрес>, составила 634 кв.м. (л.д. 9 том 1).

10 июня 2019 года ООО «<данные изъяты>» составлен кадастровая карта (план) сервитута для прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 10-18 том 1), которая 11 июня 2019 года Анефиевым Р.А. направлена в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» для приобщения к поданным ранее документам о выделении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 39 том 1).

31 октября 2019 года жители домовладений по <адрес> обращались в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с заявлениями о выдаче согласования на технические условия для примыкания с земельным участком с кадастровым номером 90:00:000000:811 к автомобильной дороге Симферополь-Феодосия (л.д. 35 том 1).

Согласно информационному письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 6 ноября 2019 года за № 53580/01-11/1, для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Республики Крым и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», необходимо обратиться с соответствующими заявлением в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», предварительно получив согласие Министерства транспорта Республики Крым на установление сервитута (л.д. 21-22 том 1).

На обращение Анефиева Р.А. о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка № в ответе ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 18 ноября 2019 года за № А-07-16/1407 указано на то, что земельный участок примыкает к автомобильной дороге общего пользования республиканского значения 35 ОП 35РЗ К-003 «Симферополь - Феодосия» на участке км 7+540 справа, земельный участок предназначен для эксплуатации и содержания автомобильной дороги, в связи с чем отказано в заключении соглашения об установлении сервитута (л.д. 23-24).

13 апреля 2021 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» письмом за № 05-09/4934/1 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен учреждению в постоянное бессрочное пользование в рамках реализации объекта федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года» «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь — Феодосия — Белогорск — Симферополь — Бахчисарай — Севастополь (граница Бахчисарайского района)». По состоянию на 9 апреля 2021 года отдельные работы, в том числе земельно-кадастровые работы по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь — Феодосия — Белогорск — Симферополь — Бахчисарай — Севастополь (граница Бахчисарайского района)» не завершены и указанный объект не введен в эксплуатацию, в связи с чем ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» посчитало возможным вернуться к этому вопросу после завершения земельно-кадастровых работ и введению автомобильной дороги «Керчь — Феодосия — Белогорск — Симферополь — Бахчисарай — Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в эксплуатацию (л.д. 29-30 том 1).

Истцы полагают, что ответ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 13 апреля 2021 года является необоснованным уклонением ответчика от заключения бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С целью установления возможности и вариантов установления сервитута определением Киевского районного суда города Симферополя от 30 марта 2023 года судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (л.д. 144-145 том 1).

Из заключения эксперта от 19 июня 2023 года за № 1317-С следует, что проезд (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № от шоссе Симферополь-Феодосия осуществляется по <адрес>, а затем, после перекрестка и поворота налево - по <адрес>.

Земельные участки № и № разделены каждый на две части жилыми домами. Причем разделены так, что большая часть земельных участков № и № расположена за жилыми домами со стороны земельного участка №. Кроме того, вдоль <адрес> проходит газопровод - в границах земельного участка № и перед юридически закрепленными границами земельного участка №

Эксперт установил, что возможен также проезд (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № от шоссе Симферополь-Феодосия через земельный участок с кадастровым номером №. Данный вариант проезда не является единственно возможным вариантом прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Как полагает эксперт, проезд (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № от шоссе Симферополь-Феодосия через земельный участок с кадастровым номером № обеспечивает доступ к земельным участкам с северо-запада как к хозяйственным постройкам, так и к жилому дому № (на участке №) и к жилому дому № (на участке №). Земельный участок с кадастровым номером № не застроен (л.д. 161-195 том 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО18, проводивший судебную землеустроительную экспертизу, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, дал свои пояснения и ответы на вопросы суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 216, 274-277, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, приняв во внимание заключение проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что проезд (прохода) к земельным участкам истца через земельный участок, предоставленный ответчику в постоянное бессрочное пользование, не является единственно возможным вариантом, в связи с чем не нашел правовых оснований для установления бессрочного частного сервитута через земельный участок ответчика.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцов об установлении сервитута судом первой инстанции было отказано, следовательно, производные требования об определении (установлении) площади и координат земельного участка, необходимого для проезда (прохода) к земельным участкам истцов, определении (установлении) списков координат характерных точек, границ двух контуров сервитутов, для проезда к указанным земельным участкам; определении годовой стоимости сервитута, указании, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) земельного участка ответчика также отклонены.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам в совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, о необоснованном отказе судом в удовлетворении иска об установлении сервитута судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Положениями пунктов 1 и 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обращаясь с данным иском истцы просили установить бессрочный частный сервитут к их земельным участкам на земельном участке, предоставленном ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в постоянное (бессрочное) пользование.

Как уже было указано ранее, экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что проезд (проход) к земельным участкам истцов от шоссе Симферополь-Феодосия возможен через земельный участок ответчика. Данный вариант проезда не является единственно возможным вариантом прохода (проезда) к земельным участкам истца с приложением соответствующих схем.

Из находящихся в заключении эксперта схем видно, что проезд (проход) к земельным участкам истцов возможен не только от шоссе Симферополь-Феодосия через земельный участок ответчика, но и от шоссе Симферополь-Феодосия по <адрес>, а затем (после перекрестка и поворота налево) - по <адрес> к земельным участкам истцов.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что подготовленное судебным экспертом заключение, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и имеющего необходимую квалификацию, является понятным, исследование содержит необходимую аргументацию, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а также в своей совокупности и взаимной связи доказательства, подтверждают наличие у истцов иного варианта прохода (проезда) к своим земельных участкам без использования земельного участка с кадастровым номером №, переданного ответчику в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела апеллянты настаивали на установлении частного сервитута на земельном участке, предоставленном ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку представленными в материалы данного гражданского дела доказательствами была подтверждена возможность прохода (проезда) к земельным участкам истцов без использования земельного участка, переданного ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута через соседний участок только в том случае, когда такие нужды собственника участка не могут быть установлены без установления сервитута, вопреки доводам апеллянтов, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности осуществления ими прав собственников объектов недвижимости без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, доказательств того, что проход к принадлежащему ему земельному участку невозможен без установления сервитута на чужую собственность, апеллянтами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

То обстоятельство, что истцам удобнее организовать проход (проезд) к принадлежащим им на праве собственности объектам со стороны земельного участка переданного ответчику, само по себе не является исключительным, соответственно, основанием для установления сервитута через участок с кадастровым номером №.

При таком положении, доводы апеллянтов об обратном, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анефиева Роллана Алимовича, Анефиева Рустема Алимовича, Анефиева Руслана Алимовича, Шамсутдиновой Лилии Максимовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: