Решение по делу № 1-128/2024 от 28.06.2024

дело №

(УИД26RS0№-90)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск                                                                          06 августа 2024 года

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Мартынова А.А.,

подсудимого – Бирюкова В.В.

защитника – Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение №

потерпевшего - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюкова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно тайно похитил принадлежащего ФИО11 ягненка породы «Меренос» стоимостью 7 875руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением ФИО12 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. В последующем причиненный потерпевшему ущерб был возмещен подсудимым Бирюковым В.В. в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО13. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бирюкова В.В. в связи с примирением с ним, подтвердил заглаживание причиненного вреда путем уплаты денежных средств и принесения извинений, которые им приняты. Претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, подсудимого он простил.

В судебном заседании подсудимый Бирюков В.В. виновным себя признал и не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Мартынов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО14 поскольку в случае прекращения производства по делу цели наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО15 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бирюкова В.В. в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый Бирюков В.В. против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил вред путем выплаты денежных средств за похищенное имущество, принес ему извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением, содержащее сведения о возмещении причиненного материального ущерба и об отсутствии претензий. Причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств, принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Заявление потерпевшего является добровольным.

Подсудимый Бирюков В.В. характеризуется по месту жительства посредственно №), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (№), не военнообязан (№ судимости не имеет (№

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Бирюкову В.В. наказание и предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бирюкова В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении Бирюкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

          Меру пресечения Бирюкову В.В. в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Бирюкова В.В. из-под стражи в зале суда.

         Вещественные доказательства:

- два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты> уничтожить как орудия преступления;

- 4 копыта животного, фрагмент шкуры, переданные хранение ФИО17 – оставить в ведении ФИО18

         Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Аманиязову А.Н.-А. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

             Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Бирюков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                  Ходус А.Н.