Решение по делу № 22-4565/2024 от 01.08.2024

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-4565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Гришкевич К.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Семенова К.В.,

осужденного Яковлева И.Б.,

адвоката Колесникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева И.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2024 г., которым осужденному

Яковлеву Ивану Борисовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Яковлева И.Б. и адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Семенова К.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2016 г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 г.) Яковлев И.Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден 6 ноября 2019 г. по отбытии наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 26 мая 2020 г. Яковлев И.Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 10 июня 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 г.) Яковлев И.Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы.

По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 г. Яковлев И.Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 31 марта 2023 г. по отбытии наказания.

По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 г. Яковлев И.Б. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев И.Б. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, по которому принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Яковлев И.Б. высказывает несогласие с судебным решением как несправедливым и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, смягчении наказания по приговору от 5 сентября 2023 г. как чрезмерно сурового.

В суде апелляционной инстанции осужденный Яковлев И.Б. и адвокат Колесников С.В. просили об отмене судебного решения и направлении ходатайства на новое рассмотрение, либо о его рассмотрении судом апелляционной инстанции со снижением наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Данные положения уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд верно отказал осужденному в принятии ходатайства, поскольку вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 16 августа 2016 г., 26 мая 2020 г., 10 июня 2020 г. и 19 июня 2020 г. в отношении Яковлева И.Б. разрешен постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 г. и Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 г., которые вступили в законную силу. Данный факт также установлен постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 г. и Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2024 г., которыми осужденному Яковлеву И.Б. отказано в принятии к рассмотрению аналогичных ходатайств.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 г. в отношении Яковлева И.Б. постановлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Каких-либо других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, после вынесения постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 г. и Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 г., а также приговора Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 г. в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного, в связи с чем, принято верное решение об отказе в его принятии к производству.

Доводы жалобы Яковлева И.Б. о смягчении отбываемого наказания в связи с его чрезмерной суровостью, фактически свидетельствующие о несогласии с приговором от 5 сентября 2023 г., рассмотрению в настоящем производстве также не подлежат, поскольку направлены на обжалование вступившего в законную силу решения, для которого установлен иной предусмотренный законом порядок.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2024 г. в отношении осужденного Яковлева Ивана Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).