Решение по делу № 33-830/2018 от 17.01.2018

Дело № 33-830/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                            14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Кучинской Е.Н.,

судей коллегии                Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

    при секретаре        Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Блиновой Ларисы Витальевны на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Блиновой Ларисы Витальевны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Клеоновской Натальи Анатольевны к Блиновой Ларисе Витальевне о расторжении соглашения, взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Клеоновская Н.А. обратилась в суд с иском к Блиновой Л.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 27 апреля 2015 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 30 000 рублей.

Гражданское дело по иску Клеоновской Н.А. рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2017 года исковые требования Клеоновской Н.А. удовлетворены, с Блиновой Л.В. в пользу Клеоновской Н.А. взысканы оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 27 апреля 2015 года денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Решение суда составлено в мотивированном виде 07 сентября 2017 года.

09 октября 2017 года Блинова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока апелляционного обжалования, установленного ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Блинова Л.В. с указанным определением не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, поскольку оно вынесено без учета норм процессуального права, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 07 октября 2017 года, который переносится на 09 октября 2017 года. Также указала о том, что определение суда от 10 октября 2017 года своевременно не получила (л.д.36).

Письменных возражений на частную жалобу от Клеоновской Н.А. не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Блиновой Л.В. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого ответчиком определения суда в силу следующих мотивов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 и 8 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 07 сентября 2017 года, тем самым срок на апелляционное обжалование, предусмотренный ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начал течь с 08 сентября 2017 года, что, собственно, подателем жалобы не оспаривалось, апелляционная жалоба должна быть подана в течение пятнадцати дней, то есть до 22 сентября 2017 года включительно (ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Блинова Л.В. подала апелляционную жалобу 09 октября 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока для апелляционного обжалования, о восстановлении которого при подаче апелляционной жалобы не просила, данное обстоятельство ответчик не отрицала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы Блиновой Л.В. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении указанного процессуального срока.

Довод жалобы о том, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 07 октября 2017 года, который переносится на 09 октября 2017 года судебной коллегией отклонен как несостоятельный, основанный на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, нормы которого приведены выше.

Утверждение подателя частной жалобы о несвоевременном получении ею копии определения суда от 10 октября 2017 года правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в указанном судебном постановлении, не опровергает, возможность обжалования настоящего определения Блиновой Л.В. предоставлена, поданная ею частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по существу.

Обжалуемое ответчиком определение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы Блиновой Л.В. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Блиновой Ларисы Витальевны - без удовлетворения.

                                            Председательствующий судья:

                                            Судьи коллегии: