Решение от 21.09.2022 по делу № 2-237/2022 (2-6341/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-237/2022

УИД: 18RS0003-01-2020-003900-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                         город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОИ к ПОО о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ПОИ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПОО (далее по тексту – ответчик) о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, передав истцу в пользование комнату площадью 19,0 кв. м и балкон площадью 2,9 кв. м, в пользование ответчика – комнату площадью 10,2 кв. м, в совместное пользование истца и ответчика – места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, вспомогательное помещение. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 238,64 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> указанной квартиры общей площадью 45,2 кв. м, собственником другой <данные изъяты> доли является ответчик, который препятствует доступу истца в квартиру, поменял входные замки, передать ключи от входной двери отказывается. С 2010 года истец в спорной квартире не проживал, выехал из квартиры вынужденно в связи со злоупотреблением ответчиком алкоголем и ведением аморального образа жизни. В настоящее время истец желает вселиться в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, поскольку вынужден снимать жильё, иного жилого помещения в собственности не имеет. С учётом имеющихся в квартире комнат просит закрепить за ним и вселить его в комнату площадью 19,0 кв. м с балконом, так как ранее он занимал данную жилую площадь, кроме того в силу возраста и наличием ряда хронических заболеваний ему необходим выход на воздух.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 25.12.2020 года исковые требования ПОИ к ПОО были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.03.2021 года решение от 25.12.2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 25.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.03.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в судебное заседание истец ПОИ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ПОИ – Замостьянова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, просит учесть, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, имеет право его использовать по назначению, между сторонами стойкие неприязненные отношения, ответчик его не пускает в квартиру, истцу негде жить, иного жилья у него не имеется.

В судебное заседание ответчик ПОО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена отделением почты по истечении срока хранения. В деле имеются письменные пояснения, где ответчик указывает, что отец (истец) длительное время в спорной квартире не проживает, между ними сложились конфликтные отношения. Препятствий в пользовании жилым помещением он истцу не чинит, но совместно проживать с ним не желает. Относительно порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, своих доводов не указал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ГЛВ суду показала, что знакома с истцом ПОИ с 1986 года, примерно с 1990 года они состояли в интимных отношениях без заключения зарегистрированного брака. Истец по существу жил «на две семьи», то с женой и сыном, то с ГЛВ и ее сыном. Примерно в 2012 году истец из спорной квартиры выехал, поскольку сложились неприязненные отношения с женой и сыном (ответчиком по делу), ПОИ проживал с семьей ГЛВ, в летнее время – на огороде. С 2019 года между ПОИ и ГЛВ отношения также испортились, у ПОИ скверный эгоистичный характер, он вспыльчивый, скандальный, ревнивый, с ним невозможно было находиться в одной квартире. С этого времени истец жил на огороде, в спорную квартиру ответчик его не пустил. В настоящее время истцу проживать негде, на огороде возможно жить лишь до октября, в зимнее время он приходит либо к ГЛВ, либо находится на работе. Свидетель против проживания истца в ее квартире.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПОИ и ПОО являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Доля каждого в праве собственности составляет <данные изъяты> (государственная регистрация права собственности за <номер> от <дата>), право собственности возникло на основании Договора от <дата> передачи жилого помещения в собственность, заключённого с Администрацией Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

ПОИ, <дата> года рождения, и ПОО, <дата> года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (истец с <дата>, ответчик с <дата>).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ),

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 ст. 252 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушенному праву.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ защиты. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, при этом фактически в квартире проживает ответчик, она является для него местом постоянного жительства, зарегистрирован в квартире в течение длительного времени, ответчик также указывает, что является инвалидом и данное жилое помещение является для него единственным.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждено свидетельскими показаниями, ПОИ не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, начиная с данного времени он проживает в помещении свидетеля ГЛВ, с которой имеет фактически семейные отношения.

Факт того, что между ПОИ и ГЛВ существуют фактически семейные отношения, суд считает подтвержденным свидетельскими показаниями самой ГЛВ; имеющейся в деле характеристикой на ПОИ, выданной по месту его работы (л.д. 149), согласно которой ПОИ более 30 лет живет в гражданском браке с ГЛИ. Также вышеуказанный факт подтверждается представленными стороной истца договорами дарения, согласно которым истец ПОИ подарил свое имущество (гараж, земельные участки и иное) внуку ГЛИ

При этом, судом установлено, что между отцом ПОИ (истцом) и сыном ПОО (ответчиком), начиная с вышеуказанного периода времени (2010 г.) и до настоящего момента существуют стойкие неприязненные отношения. Данный факт не оспаривался сторонами, и также подтвержден показаниями свидетеля ГЛВ, как указала последняя, у истца ПОИ скверный характер, он эгоистичен, склонен к скандалам.

Также суд учитывает, что в материалах гражданского дела имеется множество заявлений в отдел полиции, как от ПОИ, так и от ПОО, о взаимном привлечении к уголовной ответственности, что также свидетельствует об отсутствии между ними благоприятного контакта.

Учитывая, что истец и ответчик в настоящее не являются членами одной семьи, семейные отношения между ними не поддерживаются, между сторонами сложились стойкие конфликтные отношения, ответчик проживает в спорной квартире длительное время, истец напротив длительное время с 2010 года по момент подачи иска (<дата>) не проявлял существенного интереса к спорному жилому помещению, имел иное постоянное место жительства, состоял в гражданском браке с другой женщиной, суд приходит к выводу, что совместное пользование спорной квартирой между сторонами является невозможным, жилое помещение не предназначено для проживания лиц, не являющихся членами одной семьи.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, о чем в своих определениях неоднократно указывал Верховный Суд РФ (к примеру, определения Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, от 21.10.2014 N 5-КГ14-109 и др.).

Суд считает, что вселение истца в спорное жилое помещение, безусловно, приведёт к нарушению прав другого сособственника - ответчика, в непосредственном пользовании которого находится данная квартира, что противоречит приведенному выше действующему законодательству о недопустимости лишения и ограничения права на жильё, нарушения прав других граждан и свидетельствует об исключительном случае, когда спорное жилое помещение не может быть использовано по назначению совместно обоими собственниками.

При вышеуказанных обстоятельствах вселение истца и пользование им ? долей спорного жилого помещения, определение порядка пользования квартирой, не представляется возможным и не может быть реализованным.

Суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска в полном объеме, при этом учитывает, что правомочие собственника по пользованию имуществом предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться не только за счет непосредственного использования вещи (имущества), но и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В данном случае, учитывая невозможность совместного пользования жилым помещением обоими собственниками, правомочия истца как сособственника жилого помещения могут быть реализованы путем раздела имущества способами, предусмотренными законом, либо путем присуждения одному из собственников компенсации за пользование его долей с использованием правового механизма, предусмотренного пунктом 2 статьи 247 ГК РФ.

Иск признан судом необоснованным, а потому понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░