Решение по делу № 22-2270/2020 от 23.06.2020

Судья: Коврижных А.А. дело № 22-2270/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «20» июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Гончаровой Н.Н., Зиновьевой Н.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием:

Приморского транспортного прокурора Кротова В.А.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьячишина П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2020 года, которым

Слепцов, ...

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Слепцову . исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.05.2020 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Слепцов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1 – фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а -PVP), массой 0,032 грамма, совершенном 16 ноября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слепцов согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дьячишин П.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что Слепцову вменяется один эпизод сбыта наркотического средства, вину в совершении которого он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Полагает, что при назначение наказания суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил Слепцову наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличие тяжелого заболевания у осужденного давала суду первой инстанции основание назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Слепцова суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены

Квалификация действий Слепцова. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Назначенное Слепцову наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Слепцову суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в быту и материальной своей матери пенсионного возраста.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Слепцову. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Слепцову наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Слепцову. судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2020 в отношении Слепцова оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Дьячишина П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Судьи: Н.Н. Гончарова

Н.В. Зиновьева