Решение по делу № 2-1605/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1605/2023     

59RS0025-01-2032-001544-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 16.08.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Богдановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Богдановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. Ответчик ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании установлено, что адресом регистрации ответчика Богдановой О.Ю. является адрес: <адрес>, что подтверждается сведениями из Отдела МВД РФ по Краснокамскому городскому округу.

Судом обсужден вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Богдановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, было принято к рассмотрению Краснокамским городским судом Пермского края на основании положений ст. 28 ГПК РФ с учетом указанного истцом адреса проживания ответчика – <адрес>.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что ответчик на момент обращения истца в суд по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, постоянно проживает, зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что дело принято Краснокамским городским судом Пермского края с нарушением правил о территориальной подсудности спора, установленной ст. 28 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Богдановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, направить по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Щербакова